Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2019 от 19.07.2019

№ 12- 69/2019

УИД 66МS0153-01-2019-001782-54

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2019 года                                                                    город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием защитника Гуляевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляевой Ю.Е. в интересах Степанова Александра Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 24.06.2019 года, которым Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 24.06.2019 года Степанову А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по адресу <адрес>, транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №/96 в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в действиях признаков уголовно – наказуемого деяния.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитником Гуляевой Ю.Е. в интересах Степанова А.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 24.06.2019 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    В обоснование заявленного требования указано, что для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Факт управления Степановым А.А. транспортным средством не нашел своего подтверждения. Представленная в материалы дела видеозапись не свидетельствует о фиксации сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» факта управления Сепановым А.А. транспортным средством. В ходе преследования автомобиля сотрудники ГИБДД упустили автомашину из вида, а затем подъехали к автомашине, в которой Степанов А.А. не находился. Кроме того, свидетель /-/ утверждает, что находилась в тот день за рулем транспортного средства. Вместе с тем, протокол об отстранении Степанова А.А. от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства были составлены не на месте нахождения транспортного средства, а отделении полиции.

В судебное заседание Степанов А.А. не явился, сообщил, что извещен о рассмотрении жалобы, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием защитника Гуляевой Ю.Е.

Его защитник Гуляева Ю.Е. доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление по основаниям, указанным в жалобе, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Степанова А.А. состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

    Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут у <адрес> Степанов А.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №/96, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно – наказуемого деяния.

Ответственность лица, управляющего автотранспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного Степановым А.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Основанием для составления в отношении Степанова А.А. протокола об отстранении от управления транспортным средством №4 от ДД.ММ.ГГГГ, послужило наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

При наличии у Степанова А.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам указанного освидетельствования у Степанова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,429 мг/л), с результатом освидетельствования Степанов А.А. согласился, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой алкотектора (л.д. 5-6).

Ввиду установленных обстоятельств транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №/96 было задержано, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В рапорте инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Степанов А.А. был задержан при управлении автомобилем, у него имелись признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении в отношении Степанова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Протокол составлен в присутствии Степанова А.А., которому были разъяснены процессуальные права.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что опьянение Степанова А.А. вызвано употреблением алкоголя, его концентрация в выдыхаемом воздухе обнаружена в количестве, превышаемом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что бесспорно подтверждает тот факт, что Степанов А.А. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находился в состоянии опьянения, достаточном для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в объективности акта освидетельствования не имеется. Его содержание соответствует установленным требованиям, содержит всю необходимую информацию.

Факт управления Степановым А.А. автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем у суда не имеется.

    Факт совершения административного правонарушения и виновность Степанова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых надлежащим образом была проверена мировым судьей, сомнений у суда не вызывает.

При производстве процессуальных действий по делу применена видеозапись в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись исследована в судебном заседании, откуда следует, что при производстве по делу об административном правонарушении Степанов А.А. не отрицал тот факт, что он управлял автомашиной в указанное в протоколе время, при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения, указал, что хотел довезти друга домой. Пояснения он давал добровольно, без принуждения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи, с чем мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами вины Степанова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного                  ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

               Объективных данных, опровергающих сведения, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Степанова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

    Показания должностных лиц и свидетеля /-/ нашли правильную оценку. Жалоба /-/ на действия должностных лиц ГИБДД признана необоснованной.

    При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, большая степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, характеризующие данные. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, не допущено. Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от 24.06.2019 года о привлечении Степанова Александра Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Степанова А.А. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Свердловский областной суд.

Судья                                                                            В.В. Мальцева