Определение по делу № 2-3407/2018 ~ М-2707/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3407/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименова О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Макаровой О.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хоменко Ж.М. к ТСЖ «Форвард» о возмещении ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко Ж.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Форвард» о возмещении ущерба в сумме 256 720,48 рублей.

Истец Хоменко Ж.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Макарова О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что помещения по адресу: ... являются офисными, используется истцом в предпринимательских целях.

Представитель ответчика ТСЖ «Форвард» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 абз. 1 и 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ заявление, в частности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из материалов дела, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

Из материалов дела следует, что в данном случае субъектный состав участников спора и его характер позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Так, согласно выписке из ... Хоменко Ж.М. является индивидуальным предпринимателем. Дата регистрации ....

Исковые требования предъявлены Хоменко Ж.М. к юридическому лицу, который на момент подачи иска обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Предметом спора является возмещение ущерба причиненное затоплением нежилого помещения по адресу: ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права данное помещение является нежилым торговым помещением, находится в собственности истца и используется им под офисные помещения, в предпринимательских целях, о чем также пояснил представитель истца в судебном заседании.

Требования истца о возмещении убытков, причиненных в связи с заливом помещения свидетельствуют об экономической природе возникшего спора, неразрывно связанного с предпринимательской деятельностью.

В связи с изложенным, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), в связи с чем на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Хоменко Ж.М. к ТСЖ «Форвард» о возмещении ущерба от затопления - прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья -                             О.М. Пименова