Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12769/2016 ~ М-11985/2016 от 05.08.2016

                                                                                                Дело № 2-12769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                 22 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

26 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» (продавец) и Булановым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара, а именно: модульного дивана «Ланкастер», кухонного гарнитура «Грация № 1», спальни «Ла Стар» по цене 1 550 000 рублей.

Пунктом 4.1. определен следующий порядок оплаты товара: 1 000 000 рублей покупатель оплачивает в качестве предоплаты, а 550 000 рублей по факту поставки товара.

В день подписания договора Булановым С.В. в кассу продавца внесена предоплата в оговоренном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 2.1. договора установлен срок исполнения обязательств продавцом – 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Продавец принятые по договору обязательства не исполнил, в связи с чем, Булановым С.В. в адрес ООО «Мебельный дом» направлялась претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную по договору денежную сумму. Ответа на претензию не последовало.

08 июля 2016 года между Соколовым С.В. (цессионарий) и Булановым С.В. (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № МД-1, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил имущественные права (требования) к ООО «Мебельный дом», вытекающие из договора купли-продажи товара от 26 июля 2013 года.

Ссылаясь на нарушение ООО «Мебельный дом» существенного условия договора купли-продажи, касающегося срока поставки товара, 05 августа 2016 года Соколов С.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Мебельный дом» (далее - ответчик), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи товара от 26 июля 2013 года; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца заявленные в иске требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила, а именно: дополнительно к заявленным требованиям просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, рассчитанную за период с 06 сентября 2013 года по 30 августа 2016 года, в размере 5 445 000 рублей.

В судебном заседании истец Соколов С.В. участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, реализовал предоставленное законодателем право на ведение дела через представителя.

Представитель истца на основании доверенности Щукин Д.В. на удовлетворении требований (с учетом увеличения) настаивал.

Представитель ответчика на основании доверенности - Писарева А.Н. исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании штрафа признала. Против взыскания неустойки также не возражала, но просила суд снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 1 000 000 рублей.

Суд, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришел к следующему:

сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются как Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 454, 457), так и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Исходя из положений статьи 23.1. Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом того, что доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчик в полном объеме и надлежащим образом исполнил предписанные заключенным договором купли-продажи товара обязательства, в материалах дела отсутствуют, исходя из положений вышеуказанной нормы материального права, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств за предварительно оплаченный товар в размере 1 000 000 рублей подлежащим удовлетворению.

При этом нарушение срока исполнения обязательств является и основанием для расторжения указанного договора.

Далее, в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1. Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца размер указанной неустойки за период с 06 сентября 2013 года по 30 августа 2016 года составляет 5 445 000 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, из положений вышеуказанной нормы материального права следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования Соколова С. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от 26 июля 2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» и Булановым С. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» в пользу Соколова С. В. сумму предварительной оплаты товара в размере 1 000 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1 000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 000 рублей, всего взыскать 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме Соколову С. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельный дом» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 18 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года.