Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-228/2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Томаева С.Б., потерпевшей ФИО1, гражданского истца ФИО2, подсудимого Нефёдова Д.П., его защитника - адвоката Закатова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нефёдова Д.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 19.08.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефёдов Д.П. совершил умышленное особо тяжкое преступление- умышленное причинение смерти ФИО3, поводом для которого явилось противоправное поведение потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 10 минут 17 августа до 22 часов 10 минут 18 августа 2018 года Нефёдов Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после того, как находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 на почве личных неприязненных отношений применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес один удар кулаком по лицу, причинив кровоподтек на нижнем веке правого глаза, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, имея умысел на причинение ФИО3 смерти, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес ФИО3 множественные, не менее 55, удары рукой, а также используемыми в качестве оружия не разбившейся стеклянной бутылкой, обухом и лезвием топора в область головы, туловища и конечностей, причинив указанными умышленными действиями ФИО3 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате указанных умышленных насильственных действий Нефёдова Д.П. смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в период времени с 22 часов 10 минут 17 августа до 22 часов 10 минут 18 августа 2018 года от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в ткань головного мозга, осложнившейся массивной наружной кровопотерей.

В ходе судебного заседания Нефёдов Д.П. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Нефёдова Д.П., данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Нефёдов Д.П. пояснил, что 17.08.2018 года в вечернее время он отдыхал в уличном кафе г.Петрозаводска, где распивал спиртные напитки. Там он познакомился с ФИО3, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, вместе с которым на такси около 3 часов ночи приехал к бару «<данные изъяты>», где сказал ФИО3, что собирается идти домой. Потерпевший поинтересовался, есть ли у него дома спиртное, на что он ответил утвердительно и пригласил ФИО3 к себе домой, так как потерпевший никакого негатива к себе не вызвал, кроме того, он, подсудимый, хотел употребить еще спиртного. У него дома они с ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки, общались на отвлеченные темы, никаких конфликтов между ними не было. В какой-то момент ФИО3 неожиданно вскочил на ноги, крикнул «Хоп!», размахнулся и ударил локтем по столешнице кухонного стола, за которым они сидели, от чего столешница сразу разбилась. После этого ФИО3 размахнулся и ударил его в правый глаз рукой, в которой, возможно, была рюмка, от указанного удара у него впоследствии образовался кровоподтек под глазом. Он не понял внезапной агрессии ФИО3 и подумал, что потерпевший хочет его убить и обокрасть, в связи с чем не стал ждать дальнейших действий и сразу ударил потерпевшего кулаком в лицо. На мгновение ФИО3 опешил, а он, подсудимый, взял в руку пустую бутылку из-под «<данные изъяты>», объемом 0,375 мл., которую они выпили до этого, и стал наносить этой бутылкой удары ФИО3 по голове. Потерпевший упал, потом привстал и попытался двигаться в сторону выхода из квартиры, но он шел следом и продолжал наносить ФИО3 удары бутылкой по голове, от которых потерпевший падал и снова вставал. В итоге ФИО3 упал на пол в комнате напротив входа в квартиру, он был еще жив и хрипел. Он, подсудимый, находился в состоянии истерики, не понимал, зачем ФИО3 завязал с ним драку. Вообще он уравновешенный человек, никогда не впадающий в агрессию, однако что с ним произошло в данном случае, он объяснить не может. Вспомнив, что у него в спальне лежит топор «<данные изъяты>», он сходил за ним и вернулся в комнату, где стал кричать на ФИО3, требуя от него объяснений, зачем он пытался развязать с ним драку, на что потерпевший ему ничего не отвечал. Он сел в кресло и топором стал наносить удары лежавшему на полу потерпевшему. Он, подсудимый, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был в некой «истерике», в связи с чем плохо помнит, как именно и куда наносил удары. После этого он уснул в том же кресле, где и сидел. Проснувшись около 9 часов утра, он увидел перед собой на полу тело ФИО3, топор лежал рядом с креслом на полу, вокруг было много крови, потерпевший был мертв. Поскольку 20 августа должны были вернуться домой из отпуска жена и дочь, он решил сначала убраться в квартире. Кроме того, чтобы кошка и собака не напились крови потерпевшего, он сходил в магазин, купил рулон пленки, два больших черных мешка, в которые упаковал тело ФИО3. После этого выгулял свою собаку, отмыл квартиру от крови, постирал занавески. Свою окровавленную одежду, бутылку из-под «<данные изъяты>», выбросил в мусоропровод. Уборку он закончил около 7 часов утра 19.08.2018 года, после чего лег спать и проспал около двух часов. Когда проснулся, выгулял собаку, позвонил жене и матери, которым рассказал о произошедшем, после чего позвонил в полицию и сообщил о том, что убил человека <данные изъяты>

Аналогичные показания подсудимый Нефёдов Д.П. дал в ходе их проверке на месте <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Нефёдов Д.П. свои показания изменил, пояснил, к моменту приезда к кафе «<данные изъяты>» он был уже практически трезв, собирался дома лечь спать, однако потерпевший настаивал на совместном распитии спиртного, а, поскольку он, подсудимый, является человеком мягким и неконфликтным, то отказать ему не мог, хотя сам употреблять спиртное не собирался. В квартире с ФИО3 он спиртное не употреблял, нетрезвым себя не чувствовал. После удара ФИО3 у него в голове что-то «замкнуло», он перестал отдавать отчет своим действиям и стал наносить потерпевшему удары, «я потерял контроль над собой и не мог остановиться», когда перестал наносить удары ФИО3 и как уснул, не помнит, «была сплошная стена в сознании». Ранее он сообщил следствию недостоверную информацию о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как ошибочно полагал, что это уберет лишние вопросы по поводу его неосознанного поведения, на самом деле все было так, как он сообщает сейчас. Как и чем наносил потерпевшему удары, он также не помнит, показания об обстоятельствах причинения смерти ФИО3 давал как «видение», домысливая выводы, которые сделал, исходя из окружающей обстановки, которую увидел, когда проснулся. Считает, что ФИО3 убил именно он, поскольку в квартиру с потерпевшим они пришли вдвоем, он, подсудимый, закрыл дверь изнутри на ключ и более никого домой не впускал, поэтому никто, кроме него, убить ФИО3 не мог <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Нефёдов Д.П. подтвердил правильность своих показаний, данных в качестве обвиняемого, дополнив, что в момент совершения преступления он был трезв, удары потерпевшему стал наносить в ответ на его неправомерные насильственные действия. В частности, потерпевший неожиданно ударил его кулаком в лицо, после чего замахнулся на него бутылкой, которую он отбил рукой, в результате чего у него образовались кровоподтеки под правым глазом и на тыльной поверхности правой кисти. Считает, что находился в состоянии необходимой обороны от неправомерных действий потерпевшего, который хотел его убить, причину, по которой стал наносить удары топором лежащему ФИО3, назвать не смог.

Помимо показаний подсудимого, частично признавшего свою вину, виновность Нефёдова Д.П. в совершении преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Нефёдова Д.П. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый Нефёдов Д.П. утверждал, что именно он нанес ФИО3 большое количество телесных повреждений пустой бутылкой и также топором, после чего уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что лежащий в его квартире с множественными телесными повреждениями потерпевший мертв. Поскольку в квартиру с потерпевшим они пришли вдвоем, он, подсудимый, закрыл дверь изнутри на ключ и более никого к себе домой не впускал, он понял, что кроме него, убить ФИО3 никто не мог. После этого он сделал уборку в квартире, упаковал труп потерпевшего в полимерные пленку и мешки, позвонил родственникам и в полицию. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. <данные изъяты>

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все установленные на трупе ФИО3 телесные повреждения, в том числе, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, были причинены именно Нефёдовым Д.П. Версия о возможности причинения смерти ФИО3 иными лицами и при иных обстоятельствах, нежели те, о которых последовательно пояснял подсудимый Нефёдов Д.П., своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, удары потерпевшему он нанес, обороняясь от действий ФИО3, который имел реальное намерение его убить, в связи с чем защитник просил суд действия Нефёдова Д.П. расценивать как превышение пределов необходимой обороны и квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ.

Однако правовых оснований для указанной юридической оценки содеянного Нефёдова Д.П. суд не усматривает.

В ходе предварительного следствии и в судебном заседании подсудимый Нефёдов Д.П. последовательно пояснял о том, что во время общения ФИО3 неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, отчего у него под правым глазом образовался кровоподтек. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они были последовательными в ходе всего предварительного и судебного следствия, кроме того, они согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты> Учитывая указанные обстоятельства, толкуя в силу положений ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает установленным тот факт, что непосредственно перед совершением в отношении ФИО3 насильственных действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего, ФИО3 нанес Нефёдову Д.П. удар кулаком в лицо, причинив телесное повреждение, не вызвавшее вреда здоровью.

Вместе с тем, указанные действия потерпевшего нельзя расценивать как реальное посягательство на жизнь и здоровье Нефёдова Д.П., требующее немедленной защиты способом, в результате которого потерпевшему причиняется смерть. Указанное противоправное поведение ФИО3 послужило лишь поводом для совершения Нефёдовым Д.П. по иным мотивам преступления, отличающегося повышенной общественной опасностью.

Из показаний подсудимого, которые были даны в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при их проверке на месте следует, следует, что первый же нанесенный Нефёдовым Д.П. удар привел потерпевшего в замешательство, после чего подсудимый нанес потерпевшему серию ударов пустой бутылкой по голове и телу, отчего потерпевший падал и снова вставал, пытаясь двигаться в сторону выхода из квартиры, однако подсудимый шел следом и продолжал наносить ФИО3 удары. В итоге потерпевший упал на пол напротив входа в квартиру, при этом был еще жив и хрипел. Несмотря на то, что потерпевший в беспомощном состоянии лежал на полу, Нефёдов Д.П. принес из другой комнаты топор, которым нанес потерпевшему множество ударов по голове и телу, от совокупности которых у ФИО3 образовалось большое количество телесных повреждений, в том числе, открытая черепно-мозговая травма, повлекшая его смерть. При этом Нефёдов Д.П. не отрицал, что все указанные события произошли непосредственно после совместного распития им спиртных напитков совместно с потерпевшим и в момент совершения преступления он, подсудимый, находился в сильной степени алкогольного опьянения <данные изъяты>

Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований Конституции и УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения Нефёдову Д.П. положений ст.47 УПК РФ об использовании указанных показаний в качестве доказательств по делу даже в случае отказа от них. Данные показания согласуются со сведениями, изложенными Нефёдовым Д.П. в своей явке с повинной, которую суд также признает допустимым доказательством, поскольку она также была получена с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе, положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Также эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7- первого прибывшего на место происшествия сотрудника полиции, которому подсудимый сообщил аналогичные обстоятельства произошедших в его квартире в ночь на 18 августа 2018 года событий. О нахождении в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения Нефёдов Д.П. заявил при обращении в дежурную часть УМВД России по <адрес>, а также в ходе осмотра с его участием места происшествия <данные изъяты>

Дальнейшее изменение своих показаний подсудимым, который заявил о запамятовании им обстоятельств нанесения ударов ФИО3 и стал утверждать, что в момент совершения преступления он был трезв, а потерпевший, помимо удара кулаком по лицу, пытался ударить его пустой бутылкой, по мнению суда, обусловлено выработанной линией защиты Нефёдова Д.П. от предъявленного обвинения, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несмотря на неоднократные сделанные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявления о том, что потерпевший хотел его убить, переживаний, характерных для человека, реально испытывающего чувство страха за свою жизнь и здоровье, подсудимый Нефёдов Д.П. не испытывал. Так, рассказывая о мотивации своих действий при проверке показаний на месте, Нефёдов Д.П. пояснил, что удар кулаком по лицу, а также удары по голове и телу потерпевшего он стал наносить после того, как ФИО3 неожиданно разбил стеклянную столешницу на столе и ударил его кулаком в глаз. Удары топором лежащему на полу потерпевшему нанес, так как рассердился<данные изъяты>

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый утверждал, что на протяжении всего периода общения с ним ФИО3 вел себя по отношению к нему доброжелательно, не вызвав у него никакого негатива и не заставив сомневаться в своей добропорядочности. Указанные данные, характеризующие личность ФИО3, соответствуют характеристикам, данным его родственниками, а также содержащимся в материалах дела. Эти полученные в ходе общения с потерпевшим сведения позволили Нефёдову Д.П., которого близкие и родственники также охарактеризовали исключительно с положительной стороны, пояснив, что посторонних, подозрительных людей подсудимый домой к себе не пустит, пригласить к себе в квартиру в ночное время малознакомого человека и распивать с ним спиртные напитки, невзирая на наличие у ФИО3 татуировок и использования им криминального жаргона.

Несмотря на неожиданность нанесения потерпевшим Нефёдову Д.П. удара кулаком в лицо во время совместного распития спиртных напитков, характер коротких взаимоотношений с потерпевшим, его предыдущее поведение, а также поведение во время возникшего конфликта, не связанно с применением и демонстрацией оружия или предметов, используемых в качестве оружия, высказыванием намерений немедленного причинения подсудимому или другим лицам смерти или вреда здоровью, позволяли Нефёдову Д.П. объективно оценить степень и характер опасности совершенных в отношении него ФИО3 действий. Примененное потерпевшим по отношению к подсудимому насилие вреда здоровью подсудимого не причинило, избранный потерпевшим способ посягательства в момент его применения не создавал реальную угрозу для жизни и здоровья Нефёдова Д.П., а равно другого лица. Факт применения потерпевшим по отношению к подсудимому насилия не воспринимался последним как реальное посягательство на его жизнь и здоровье, требующее немедленной защиты, а лишь послужил поводом для проявления Нефёдовым Д.П. агрессии из чувства мести и обиды за действия ФИО3, связанные с применением к нему физической силы.

О наличии со стороны ФИО3 реального посягательства на свою жизнь и здоровье подсудимый ни в дежурную часть УМВД России по г.Петрозаводску, ни свидетелю ФИО7, ни в ходе осмотра места происшествия не заявлял, пояснив лишь, что удары потерпевшему он стал наносить в ходе возникшего на почве совместного распития спиртных напитков конфликта, что говорит о незначительности данного факта для Нефёдова Д.П. Кроме того, действия подсудимого, связанные с попыткой сокрытия трупа и следов преступления, длительный период умолчания о совершенном убийстве ФИО3 не согласуются с выдвинутой Нефёдовым Д.П. версией фактически о правомерности своих действий, связанных с защитой от общественно опасного посягательства на собственную жизнь.

<данные изъяты>

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что значительное влияние на поведение Нефёдова Д.П. при совершении преступления оказало состояние алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило протекание эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль над его поведением и облегчило открытое проявление агрессии к потерпевшему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения, конкретных обстоятельств содеянного подсудимым, суд не находит оснований для признания умышленных насильственных действий Нефёдова Д.П. в отношении потерпевшего ФИО3 совершенными в состоянии аффекта, ответственность за которые предусмотрена ст.107 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления, избранный Нефёдовым Д.П. способ и орудия посягательства, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, сила и количество нанесенных ударов, дают основание полагать, что, нанося удары пустой бутылкой и топором по голове и телу потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни ФИО3, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Нефёдова Д.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Нефёдова Д.П., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства, родственниками, компаньонами, свидетелем ФИО8 характеризуется исключительно положительно.

<данные изъяты>

Нефёдов Д.П. <данные изъяты> официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание Нефёдова Д.П. обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, <данные изъяты> частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в виде частичной выплаты компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 и гражданскому истцу ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нефёдовым Д.П. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Нефёдова Д.П. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения Нефёдова Д.П. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его противоправное поведение, установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен выше.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Нефёдовым Д.П. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Нефёдову Д.П. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Нефёдовым Д.П. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Нефёдову Д.П. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания Нефёдову Д.П. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Нефёдову Д.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Нефёдову Д.П. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым сохранить избранную в отношении Нефёдова Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей ФИО1 и гражданским истцом ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к подсудимому Нефёдову Д.П. заявлены гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 млн. рублей каждой <данные изъяты>

Подсудимый в судебном заседании с указанными исковыми требованиями согласился частично.

Суд полагает, что исковые требования гражданского истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования потерпевшей ФИО1 следует удовлетворить частично, уменьшив сумму компенсации, подлежащей взысканию, до 500000 рублей.

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных насильственных действий Нефёдова Д.П. малолетним детям потерпевшего- ФИО3, 6.08.2012 года рождения, и ФИО4, 3.08.2016 года рождения, а также его родной сестре ФИО1 причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека. Судом установлено, что ФИО3 проживал с детьми, обеспечивал им материально, занимался их нравственным воспитанием, также потерпевший близко общался с сестрой, находился с ней в доверительных отношениях, после смерти ФИО3 указанные лица испытали тяжелые нравственные страдания, что подтверждает факт причинения ФИО1, а также детям потерпевшего в результате умышленных преступных действий Нефёдова Д.П. морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО1, а также малолетним детям потерпевшего физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности данных лиц, конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый Нефёдов Д.П. добровольно перечислил в счет компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1- 50 000 рублей, гражданскому истцу ФИО2- 100000 рублей.

С учетом материального положения подсудимого, его возраста, <данные изъяты> возможности получения им дохода, суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Григуць Я.С. в сумме 7507 рублей 50 копеек по защите в ходе предварительного следствия интересов Нефёдова Д.П. <данные изъяты>

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 296, 297, 299, 302 - 304, 307 -309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нефёдова Д.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Нефёдову Д.П. исчислять с 25 марта 2019 года.

Зачесть в срок наказания Нефёдову Д.П. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 19 августа 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нефёдову Д.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нефёдова Д.П. в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, 6.08.2012 года рождения, и ФИО4, 3.08.2016 года рождения, 1900 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Нефёдова Д.П. в пользу ФИО1 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в размере 7 507 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Григуць Я.С. по защите в ходе предварительного следствия интересов Нефёдова Д.П., взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева