Решение по делу № 2-56/2015 (2-3162/2014;) ~ М-2592/2014 от 16.10.2014

2-3162-2014

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

      Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Писачук Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 24 декабря 2014 года гражданское дело по иску Савченко Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л :

Савченко А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Бабич Н.Г. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортного происшествие, в котором был поврежден автомобиль истца - причинен материальный ущерб. При обращении к страховой компании ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. Истец провел независимую оценку, которая установила размер причинённого ущерба. Просит взыскать со страховой компании выплату 48.146 рублей, оплату экспертизы 8.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причинённого потребителю в размере 10.000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Будкин Е.В. уточнил исковые требования - страховой компанией произведена страховая выплата. Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы, иные требования не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Платёжным поручением №93 от 13.11.2014 года в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 56.146 рублей (возмещение ущерба и стоимость независимой экспертизы). В указанной части истец не поддерживает иск, в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – п.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не регулируют ответственность страховщика в случае неудовлетворения законных требований потребителя. Отношения по имущественному страхованию относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года), независимо от того, кем заключён договор страхования. Потребителем следует признать лицо, получающее или имеющее право на имущественную выгоду (возмещение ущерба) в результате исполнения договора страхования и оказания услуг имущественного страхования. Следовательно, потерпевшая Савченко А.В. является потребителем в спорных правоотношениях и при судебной защите действуют и применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права на полное возмещение причиненного ущерба были нарушены, что причинило ей определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

       На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд снижает до 10.000 рублей – дело не представляет особой сложности, рассмотрено в двух судебных заседаниях, в которых представитель истца участвовал постоянно.

       По этим же основаниям в пользу истца взыскиваются расходы по составлению доверенности представителя в сумме 1.200 рублей, которые являются необходимыми для наделения представителя полномочиями по участию в судопроизводстве, и расходы по нотариальному удостоверению копии документов – 200 рублей.

      Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Савченко Анастасии Владимировны с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда 2.000 рублей (две тысячи), расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей (десять тысяч), по составлению доверенности 1.200 рублей (тысяча двести), нотариальному удостоверению копии документов 200 рублей (двести).

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                                              С.А.Безгодков