Решение по делу № 33-2412/2019 от 31.05.2019

Дело №33-2412/2019 ч/ж

Судья: Сергеев А.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 года                                г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей Бучневой О.А., Александровой Н.А.,

при секретаре Топильской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Павловского Леонида Сергеевича и Павловского Сергея Леонидовича на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» обратилось в суд с иском к Павловскому Л.С. и Павловскому С.Л. о взыскании задолженности в сумме 2 929 761,78 руб. на основании договоров поручительства, заключенных ими в обеспечение кредитного договора, заключенного 16.08.2016 г. с ***, который должником не исполняется.

Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на личное имущество и денежные средства ответчиков в размере исковых требований.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года наложен арест на имущество Павловского Л.С. и Павловского С.Л., где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось, в пределах суммы задолженности в размере 2 929 761,78 руб.

На определение суда Павловским Л.С. и Павловским С.Л. поданы частные жалобы.

В частной жалобе Павловский Л.С. просит отменить определение суда.

Считает, что определение суда вынесено незаконно, необоснованно, по не проверенным данным. Целью данного иска является создание условий, при которых станет невозможным уплата заработной платы рабочим, а возможно и создание условий массовых выступлений недовольных граждан.

В частной жалобе Павловский С.Л. просит отменить определение суда. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам частной жалобы Павловского Л.С.

В дополнении к частной жалобе указывает, что в производстве Арбитражного Суда Тамбовской области находится дело по иску АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» к *** о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. О существовании данного иска суду не было известно при вынесении определения о принятии обеспечительных мер.

В возражениях на частные жалобы АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям, поскольку обжалуемым определением суда арест наложен на имущество Павловского Л.С. и Павловского С.Л. в пределах суммы исковых требований - 2 929 761,78 руб.

Доводы частных жалоб о том, что наложение ареста на их имущество приведёт к невыплате заработной платы работникам *** необоснованны, не подтверждены доказательствами. Арест наложен на имущество, принадлежащее Павловским, а не на имущество и денежные средства ***.

Доводы частных жалоб об обращении АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» в арбитражный суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество фактически сводятся к возражениям на исковое заявление АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» к Павловскому Л.С. и Павловскому С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем не являются основанием для отмены определения суда о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, к Павловскому Л.С. и Павловскому С.Л. предъявлены самостоятельные требования по кредитному договору как к поручителям должника ***, в связи с чем применение мер по обеспечению данного иска соответствует требованиям статей 139-140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Павловского Леонида Сергеевича и Павловского Сергея Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: