Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-59/2021 от 29.11.2021

Дело № 1-59/2021

УИД 52RS0041-01-2021-000450-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Перевоз              14 декабря 2021 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Ю.А., подсудимого и гражданского ответчика Матюкова В.Н., защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матюкова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Матюков В. Н., находился около торгового центра «Галактика» по адресу: <адрес>, где у него, беспричинно, на почве хулиганских побуждений, возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества - навигационного рекламного стенда Вайлдбериз, принадлежащего Потерпевший №1, С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Матюков В.Н., около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, беспричинно, на почве хулиганских побуждений, рукой нанес один удар по навигационному рекламному стенду Вайлдбериз, расположенному на здании торгового центра «Галактика» около центрального входа, по адресу: <адрес> повредил его, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

Матюкову В.Н. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1, представила заявление, в котором просит прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Матюкова В.Н., мотивируя тем, что она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил причинённый вред, ущерб возместил в полном объёме.

В судебном заседании Матюков В.Н., вину по предъявленному ему обвинению по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объёме, с квалификацией преступления согласен, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузнецова Ю.А. возразила против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся преступлением средней тяжести.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Матюкова В.Н. по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Матюков В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, примирился с потерпевшим, ущерб возместил в полном объёме и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, а дело может быть прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Матюков В.Н. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.

В судебном заседание от потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку подсудимым причиненный преступлением ущерб ей возмещен. Письменный отказ потерпевшей от исковых требований принят судом, так как последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, потерпевшей известны и понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Препятствий к прекращению дела, по мнению суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Матюковым В.Н., его защитником адвокатом Авдоньконой Е.Н., о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Матюкова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив Матюкова В. Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - Компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Меру пресечения Матюкову В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Матюкова В.Н. в пользу Потерпевший №1 возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 17 500 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Матюковым В.Н., в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования постановления Матюков В.Н., вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков