Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-522/2018 (2-5965/2017;) ~ М-5701/2017 от 11.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,             

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-522/18 по иску Малый А.Г. к МБУ ДО «Ладья» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ

Малый А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору №... с дата в должности педагога дополнительного образования. Приказом №... от дата. был уволен с занимаемой должности, а трудовой договор был прекращен, на основании актов об отсутствии на рабочем месте от датаг. за прогулы без уважительных причин, пп. «а» п.6 4.1 ст.81 ТК РФ. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку он отсутствовал на занятиях в школе №... по уважительным причинам. Приказ об увольнении за прогул был вынесен без учета того, что с дата года он добросовестно работал в МБУ ДО «Ладья» без нареканий и дисциплинарных взысканий. Согласно п.3.4 трудового договора №... от дата истцу был установлена работа в режиме гибкого рабочего времени по расписанию занятий. В указанные дни согласно расписанию должны проходить занятия в школе № 40. Однако, в связи с травмами, полученными накануне, дата он вынужден был дата в вечернее время обратиться в приемное отделение ГБУЗ б-ца им.Пирогова к врачу-хирургу за медицинской помощью. дата истец почувствовал себя хуже и вынужден был вызвать скорую помощь на дом, о чем свидетельствует карта вызова, содержащая сведения о наличии у него травмы грудной клетки. По факту нападения на него подано заявление в ОП Промышленного района г.Самары, по которому проводится проверка. В этот же день, дата., он был осмотрен врачами в ГБУЗ № 1 б-ца им.Пирогова, которые зафиксировали ушибы мягких тканей передней брюшной стенки, паховой области, тупая травма живота. Рекомендовано лечение в поликлинике. О данных обстоятельствах он сообщил ответчику в лице специалиста по кадрам. дата года и дата. истец чувствовал себя крайне тяжело, вынужден был обращаться в НУЗ «Дорожная клиническая больница» за получением лечения дата. Ранее, чтобы не повлечь неблагоприятных последствий для ответчика и для детей, посещающих занятия по расписанию, он сообщил через CMC всем родителям этих детей и ответчику об отмене занятий в школе №..., так как группы для занятий не были сформированы по причине отсутствия достаточного количества детей. Истец пытался найти новое помещение для проведения занятий, планировал арендовать помещение в другом месте, о чем сообщил специалисту по кадрам Тисленко Т.А., пытался договориться с директором Иванивым С.Б. о продолжении работы в прежнем режиме, но он навстречу не пошел, а принял решение об увольнении, не предупредив истца об этом. Просит суд признать    приказ №... от дата об увольнении Малого А.Г. по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным и отменить его, восстановить его на работе в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном бюджетном учреждении Дополнительного образования «Ладья» и взыскать с ответчика Муниципального бюджетного учреждения Дополнительного образования «Ладья» заработную плату за вынужденный прогул в размере 27719,29 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в производстве суда находится аналогичное дело, принятое к производству ранее.

Истец не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Самара имеется гражданское дело №... по иску Малого А. Г. к МБУ дополнительного образования «Ладья» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, принятое к производству дата.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании указанной нормы закона, обстоятельств дела, суд полагает оставить исковое заявление Малого А.Г. к МБУ ДО «Ладья» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Малый А.Г. к МБУ ДО «Ладья» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула без рассмотрения.

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь