Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4040/2014 ~ М-2690/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-4040/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/2014 по иску Скидан ФИО7 к Гулиеву ФИО8 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, в размере 204 650 руб., причиненного его автомашине в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что поскольку размер ущерба превышает выплаченное ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120 000 руб., разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба подлежит взысканию с виновника указанного ДТП, которым признан ответчик.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГна <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Гулиева А.Х.о. и мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ под управлением Скидан Ю.Ю. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Также установлено, что виновником произошедшего ДТП, согласно представленному административному материалу, является ответчик, что сторонами не оспаривалось. Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о виновности ответчика в дорожно – транспортном происшествии, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств <данные изъяты>, заключенному с ОАО ГСК «Югория», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховой компанией случай признан страховым и, согласно представленного в материалы дела Акта о страховом случае в адрес истца произведено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО).

Однако, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что размер причиненных истцу убытков значительно превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить причиненный вред.

Для определения реального размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ТОООО «ВОА», согласно Отчета № 3 которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составила 324 650 руб. Указанный отчет судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 204 650 руб. = 324 650 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 120 000 руб. (страховое возмещение).

Однако требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим, определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Поскольку при рассматриваемом дорожно – транспортном происшествии причинен вред только имуществу истца, компенсация морального вреда потерпевшему, не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате почтовых услуг – 332,40 руб., независимой оценки – 4 000 руб., услуг представителя – 12 000 руб., нотариальных услуг – 1 100 руб., госпошлины – 5 246,50 руб., всего: 22 678,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Скидан ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиева ФИО10 в пользу Скидан ФИО11 сумму ущерба в размере 204 650 руб., судебные расходы в сумме 22 678 руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 г.

Судья

Копия верна