Судья – Бочко И.А. Дело № 33-29362/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» декабря 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Олькова А.В., Волошиной С.Г.,
по докладу Олькова А.В.
при секретаре Леоновой О.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Томашевского С.В., Томашевской Е.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПКСК «СоюзКредит» обратился в суд с иском к Томашевской Е.А., Томашевскому С.В., о взыскании суммы займа.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Обжалуемым решением суда требования СПКСК «СоюзКредит» к Томашевской Е.А., Томашевскому С.В., о взыскании суммы займа удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе Томашевская Е.А., Томашевский С.В. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права, указав, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также о необходимости снижения взысканной неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В связи с чем, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является вопрос о правомерности рассмотрения дела в отсутствие Томашевского С.В., Томашевской Е.А., а также снижение взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Томашевской Е.А. по доверенности Павличенко А.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно материалам дела, обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года исковые требования СПКСК «СоюзКредит» удовлетворены в полном объеме.
В соответствие со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд направляет судебные извещения и вызовы по адресам, которые указаны лицами, участвующими в деле, их представителями в исковом заявлении, в других процессуальных документах.
Частью 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливается, что адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 мая 2015 года, было направлено Томашевской Е.А., Томашевскому С.В. по адресам их регистрации, указанных в договоре займа № <...> от <...> и договоре поручительства № <...> от <...>. Согласно п. 4.1.5. договора займа № <...> от <...> заёмщик обязался в течении пяти рабочих дней, с даты изменения адреса, сообщить об этом заимодавцу.
Как усматривается из материалов дела, сведений об изменении адреса фактического проживания Томашевской Е.А., Томашевским С.В. заимодавцу представлено не было, в связи с чем, на момент предъявления иска, истец, не имел сведений об изменении адреса фактического проживания Томашевской Е.А., Томашевскому С.В.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были получены сведения из отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе, согласно которым Томашевский С.В. значится зарегистрированным по адресу: <...> а Томашевская Е.А. значится зарегистрированной по адресу: <...>, в связи с чем, судом первой инстанции уведомления о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 мая 2015 года, были направлены судом первой инстанции по вышеуказанным адресам. Согласно имеющимся в материалах дела данным, уведомления поданные ответчикам по вышеуказанным адресам, возвращены отправителю с отметкой «истёк срок хранения», что свидетельствует о недобросовестном исполнении Томашевским С.В., Томашевской Е.А. своих процессуальных обязанностей, а также об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являлись преградой для рассмотрения дела.
В материалах дела отсутствуют какие-либо иные адреса, по которым судом первой инстанции могли бы быть направлены судебные извещения.
Доказательства отсутствия ответчиков по адресам, указанным как в договоре, так и в адресных справках по уважительным причинам и отсутствия возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не принимаются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий _____________________
Судьи _____________________ _____________________
Судья – Бочко И.А. Дело № 33-29362/15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
«10» декабря 2015 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
судей Олькова А.В., Волошиной С.Г.,
по докладу Олькова А.В.
при секретаре Леоновой О.В.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Томашевского С.В., Томашевской Е.А. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий _____________________
Судьи _____________________ _____________________