Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2013 ~ М-1415/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.05.2013 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1916/13 по иску Ильина В.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора в части и применения последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.Н. в иске с последующими уточнениями просил: признать недействительным раздел 4 информационного блока заявления № от 17.03.2012 года, являющегося составной частью кредитного договора № от 17.03.2012 года, заключенного между Ильиным В.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт»;

применить последствия недействительности раздела 4 информационного блока заявления № от 17.03.2012 года, являющегося составной частью кредитного договора № от 17.03.2012 года, заключенного между Ильиным В.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт», в виде возврата истцу Ильину В.Н. ответчиком ЗАО «Банк Русский Стандарт» полученных во исполнение недействительного положения договора денежных средств в размере 52 080,00 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 718,22 руб.;

обязать ответчика произвести перерасчет полной стоимости кредита, выданного истцу и ежемесячного платежа по нему, из расчета суммы кредита 150 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Требования мотивированы следующим: истец Ильин В.Н. получил потребительский кредит у ответчика ОАО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от 17.03.2012 года. С целью получения кредита истец заключил с ответчиком договор банковского обслуживания № от 17.03.2012 года. В соответствии с договором банковского обслуживания на имя истца открыт карточный счет № на который перечислены денежные средства, полученные по кредитному договору. При заключении договора потребительского кредита и оформлении необходимых документов, истцу были выданы на руки следующие документы: заявление №, заявление №. график платежей, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору №, и Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Самого договора выдано не было. В соответствии с п.1.10 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), кредитный договор - договор, заключенный между банком и клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления потребительский кредитов «Русский Стандарт» и график платежей. Из п.1.7 Условий следует, что заявление - это документ, подписываемый клиентом и передаваемый в банк, содержащий предложение (оферту) клиента к банку заключить кредитный договор. Договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиента счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (п.2.1 Условий). Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (п.2.2 Условий). Упоминаний о том, что договор заключается в форме единого документа, в Условиях не содержится. После обращения истца к адвокату за юридической консультацией, адвокатом был сделан запрос ответчику от 14.02.2013 года (л.д.27) о выдаче копии кредитного договора. Ответчик предоставил письменный отказ от 20.02.2013 года в удовлетворении адвокатского запроса, ссылаясь на банковскую тайну, указав. что истец лично может обратиться к ответчику с целью получения надлежащей и достоверной информации о заключенных договорах (л.д.28). 16.02.2013 года истец обратился в банк с аналогичным запросом (л.д.29). 01.03.2012 года ответчик выдал истцу те же документы, которые истец получил при заключении кредитного договора, а также копию анкеты истца, приложенной к заявлению, заполняемой работником банка при обращении клиента за кредитом. Истец делает вывод о том, что ответчик не составлял кредитный договор в виде отдельного документа, а кредитный договор состоит из документов, перечисленных в п.1.10 Условий. Истец в обоснование своих требований ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также на Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно ч.3 ст.16 которого, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Из заявления № от 17.03.2012 года на предоставление кредита, в разделе 4 информационного блока заявления указано о личном страховании заемщика. Указано, что данное страхование включено: «Да. Личное страхование осуществляется страховой компанией ЗАО «Русский Стандарт Страхование», и осуществляется по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ». Страховая премия составляет 735 руб. ежемесячно, период страхования 48 месяцев, итого 35 280,00 руб. В п.1.3 текста заявления, изложенного от имени истца, указано следующее: «В случае, если в графе «Личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ». «СЖЗ - Максимальная защита» включено» Раздела 4 «Личное страхование» информационного блока указано значение: «Да», в безналичном порядке перечислить со Счета Клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» Раздела 4 «Личное страхование» информационного блока, сумму денежных средств, указанную в графе «Страховая премия» того же раздела». Из данного заявления следует, что истец согласился на осуществление личного страхования компанией ЗАО «Русский Стандарт Страхование» за страховую премию 35 280 руб. Аналогичное согласие истца изложено в договоре страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № от 17.03.2012 года, подписанный истцом. Однако в анкете к заявлению на предоставление кредита, копия которой была выдана ответчиком истцу, в графе «Дополнительные услуги» указано, что истец отказывается от заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору по Программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными), «СЖЗ - Максимальная защита». То есть, именно от заключения того договора, по которому в разделе 4 информационного блока заявления на выдачу кредита указано «Да», тогда как своего намерения об отказе от личного страхования истец не менял. Из изложенного истец делает вывод о том, что ответчик проигнорировал желание истца не осуществлять личного страхования. В связи с данным обстоятельством услуга была предоставлена ответчиком в одностороннем порядке без согласия истца. Заявлением на предоставление кредита не предусмотрен отказ от заключения договора страхования. В пункте 4 заявления указано, что перечисление денежных средств по кредиту производится за вычетом суммы страховой премии, перечисляемой банком страховой компании единовременно при предоставлении кредита. Следовательно, поручение на перечисление денежных средств, указанное в разделе 3 информационного блока заявления не подлежит исполнению без выплаты страховой премии страховой компании. Истец при получении кредита и подписании документов не был извещен о реальной сумме кредита, который он получает. Намерение истца распространялось на получение суммы в размере 150 000 руб. Однако истец не был ознакомлен с тем, что сумма, которая была ему предоставлена банком, и с которой он ежемесячно будет уплачивать проценты, составляет 185 280 руб. Кроме того, истец предварительно выразил отказ в осуществлении личного страхования и не собирался оплачивать услуги страховой компании. Положения кредитного договора работником банка истцу разъяснены не были. О том, что истец подписывает именно договор страхования, по которому он должен заплатить 35 280 руб., включенных в сумму кредита, истец также не был извещен. При заключении кредитных договоров гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Не обладая специальными познаниями в банковской сфере, не имея возможности заранее ознакомится с условиями договора, заемщик должен быть надлежащим образом, в простой и доступной форме, проинформирован об условиях предоставляемого кредита работником банка при заключении договора. Особенно о таком существенном условии, как сумма, получаемая заемщиком в кредит. Убыток истца от предоставления ответчиком дополнительной услуги в виде заключения договора страхования составил 35 280 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением, на которую подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. По состоянию на 18.03.2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2 959,11 руб. Истец регулярно вносил деньги по погашению кредита в указанной сумме. По состоянию на 18.03.2013 года истец выплатил по кредиту 88 080,00 руб. При оплате в сумме 5 940,00 руб., истец бы выплатил ответчику 71 280, 00 руб. Переплата составила 16 800,00 руб., то есть на 1 400 руб. больше ежемесячно. Данная сумма также является неосновательным обогащением ответчика, на которую подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2013 года составляют 2 759,11 руб. Убыток истца составляет 52 080 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 718,22 руб. Кроме того, подлежат перерасчету последующие платежи по кредитному договору, из расчета суммы кредита в 150 000 руб. Истец считает, что по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Истец Ильин В.Н. и его представитель адвокат Панченко Е.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Истец пояснил, что он сознательно выбрал ЗАО «Банк Русский Стандарт» среди иных кредитных организаций, так как процедура предоставления ответчиком кредита наиболее устраивала истца. При оформлении кредита истец добровольно подписывал соответствующие документы. Истец не ограничивался во времени при ознакомлении с документами и не был лишен права обратиться к работникам банка за разъяснением каких-либо условий предоставления кредита и порядка его погашения.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Пашина Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Считала. Что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска по оспоримой сделке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Абзацем первым п.2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании абзаца второго п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае срок исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору не истек, а ответчик как кредитор не предъявил истцу как заемщику требование об исполнении обязательств.

Кроме того, истец оспаривает не сделку, а отдельное условие, оговоренное при заключении сделки. При этом истец до настоящего времени исполняет в полном объеме все свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применения последствий пропуска срока исковой давности к данному спору.

Согласно ч.1 ст.36 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.03.2012 года истец Ильин В.Н. обратился к ответчику ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении (л.д.12-14), в условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.61-62), в графике платежей от 17.03.2012 года (л.д.63).

В заявлении истец просил ответчика:

открыть банковский счёт №, используемый в рамках кредитного договора;

предоставить кредит в сумме 185 280,00 руб., путем зачисления суммы кредита па счет истца;

в безналичном порядке перечислить со счета истцу в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму страховой премии в размере 35 280,00 руб.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 2.1 Условий по кредитам, кредитный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Акцептом банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию клиенту счета; кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

В пункте 2.1 заявления истец указал на понимание и согласие с тем, что принятием ответчиком предложения истца о заключении кредитного договора являются действия ответчика по открытию на имя истца счета. Указанный факт подтверждается подписью истца в заявлении.

Ответчик акцептовал оферту истца о заключении кредитного договора, открыв 17.03.2012 года банковский счет №. Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен в письменной форме кредитный договор №.

В п.1.10 условий по кредитам стороны согласовали, что кредитный договор, заключенный между ответчиком и истцом, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление, условия по кредитам, график платежей, что подтверждается подписью истца на Условиях по кредитам.

В п. 2.2 заявления истец указал, что составным и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия по кредитам, график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

17.03.2012 года, то есть в день заключения кредитного договора, истец получил на руки копию заявления, а также по одному экземпляру условий по кредитам и графика платежей, что подтверждается подписями истца на заявлении и условиях по кредитам.

Следовательно, утверждение истца о том, что кредитный договор ему не был выдан, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что банком было проигнорировано желание клиента не осуществлять личного страхования, что услуга страхования была представлена банком в одностороннем порядке без согласия клиента, что заявлением не предусмотрен отказ от заключения договора страхования, не обоснованы и материалами дела опровергаются.

При заключении кредитных договоров ответчик информировал клиента о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Это не отрицал в своем пояснении истец. Одной из таких дополнительных услуг является услуга страхования, оказываемая страховыми компаниями, предоставление которой осуществляется при наличии желания клиента.

Страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (страховщик), услугами которой пожелал воспользоваться истец, и ответчик сотрудничают на основании заключенного агентского договора № от 17.12.2007 года (л.д.68-71).

Согласно п.2.1.1 агентского договора № от 17.12.2007 года банк обязуется информировать и консультировать физических лиц о предлагаемых страховщиком страховых услугах, в том числе о правилах и условиях страхования, о порядке заключения договоров страхования со страховщиком. При этом, согласно п.3.2 агентского договора банк выполняет действия, изложенные в п.2.1 агентского договора, выборочно, то есть не в отношении всех физических лиц, обратившихся к банку за заключением кредитного договора, а в том числе с учетом заинтересованности физического лица в заключении договора страхования.

Во исполнение п.3.1 приложения № к агентскому договору ЗАО «Банк Русский Стандарт» при консультировании истца по вопросам договора страхования уведомил данное лицо о добровольном характере заключения договора страхования со страховщиком (л.д.72-73).

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Участие в программе страхования заемщиков по кредитному договору не является обязанностью клиента. Решение об участии в программе по страхованию клиент принимает самостоятельно в том случае, если сочтет это приемлемым и необходимым для себя.

17.03.2012 года истец, получив от сотрудника ЗАО «Банк Русский Стандарт» полную и необходимую информацию о предоставляемых страховщиком услугах страхования, выразил желание принять участие в программе страхования заемщиков по кредитному договору, объектом страхования в которой являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью и трудоспособности.

Согласно п.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п.3 ст.940 ГК РФ).

Согласно п.2.1.2 агентского договора банк обязуется оформлять от имени и по поручению страховщика договоры страхования с физическими лицами, заинтересованными в заключении договоров страхования со страховщиком, путем внесения в бланки договоров страхования требуемой информации (в том числе о страхователях, а также о ряде условий страхования: о страховых суммах и страховых премиях, определяемых в соответствии с указаниями страховщика). Договоры страхования могут оформляться банком как в электронном виде (путем заполнения полей в программном обеспечении и последующего распечатывания экземпляров договора страхования с заполненными данными), так и от руки (путем заполнения бланков договоров страхования).

17.03.2012 года истец, получив от сотрудника ЗАО «Банк Русский Стандарт» полную и необходимую информацию об условиях, в том числе существенных, заключаемого договора, действуя добровольно и в своем интересе, заключил с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № (л.д.66).

Договор страхования заключается в письменной форме и скрепляется собственноручной подписью страхователя и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика. Под аналогом собственноручной подписи понимается ее графическое воспроизведение (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Подписав договор страхования, истец подтвердил, что с условиями договора он ознакомился, их понял и согласен на заключение договора страхования на указанных в нем и в Правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, условиях, о чем свидетельствует подпись истца в договоре страхования.

Таким образом, договор страхования, заключенный между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Ильиным В.Н., и кредитный договор, заключенный между ответчиком и истцом - самостоятельные сделки.

Заключив договор страхования со страховщиком, истец самостоятельно принял решение об использовании кредитных денежных средств ответчика для оплаты страховой премии страховщику.

Согласно п.3.5 агентского договора ответчик вправе предоставлять кредиты и для оплаты страховой премии по договорам страхования физическим лицам, заинтересованным в заключении договоров страхования (по соглашению с такими лицами).

Из п. 1.3 Типовой формы «Заявления на предоставление потребительского кредита» следует, что в случае, если в графе «Личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖ1, СЖ2, СЖЗ, СЖ2-Максимальная защита, СЖЗ-Максимальная защита, СЖ-Базовая защита включено в раздел 4 «Личное страхование» информационного блока Заявления указано значение «Да», то клиент просит в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании, указанной в графе «Страховая компания» раздела 4 «Личное страхование» информационного блока заявления, сумму денежных средств, указанных в графе «Страховая премия» того же раздела. Если в указанной графе стоит значение «Нет», то перечисления суммы страховой премии в пользу страховщика банк не производит.

Довод истца о том, что заявлением не предусмотрен отказ от предоставления услуги страхования, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении кредитного договора исходила от истца лично. При направлении ответчику оферты о заключении кредитного договора истец воспользовался типовой формой заявления на предоставление потребительского кредита и разработанными ответчиком Условиями по кредитам. Со своими вариантами оферты о заключении кредитного договора истец к ответчику не обращался, предложений о заключении кредитного договора на иных условиях ответчику не направлял.

Ильин В.Н. не предоставил суду каких-либо доказательств того, что он обращался к ответчику с заявлением об изменении типовых условий кредитного договора и отказа ответчика от заключения договора на предложенных истцом условиях,.

Поскольку истец, заключив договор страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», принял решение оплатить сумму страховой премии страховщику, используя не собственные денежные средства, а кредитные денежные средства ответчика, то в графе «Личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ» включено: в раздел 4 «Личное страхование» информационного блока Заявления менеджер Банка со слов Клиента указал значение «Да».

Убедившись в правильности внесенных сотрудником банка сведений в соответствующие графы заявления, истец собственноручно подписал заявление.

Учитывая то обстоятельство, что истец добровольно воспользовался дополнительной услугой страхования, оказываемой страховщиком, суд считает утверждение истца о наличии факта навязывания услуги страхования со стороны ответчика и ограничения свободы его выбора не обоснованным.

При составлении анкеты истец отказался от оказываемой страховщиком дополнительной услуги по страхованию финансовых рисков, связанных с потерей работы, поэтому в соответствующей графе раздела 5 «Страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору» информационного блока заявления сотрудник банка, руководствуясь указанием истца, поставил значение «Нет». Указанный факт не имеет правового значения, так как последующими действиями истца и ответчика согласованы условия предоставления и возвращения кредита и страхования.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что заключение договора страхования не являлось обязательным для истца и не обуславливало заключение кредитного договора, что решение о получении дополнительной услуги страхования, оказываемой страховщиком, принято клиентом добровольно. Доказательств обратного истец суду не представил.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора ответчик 17.03.2012 года предоставил истцу кредит в размере 185 280,00 руб., путем зачисления указанной суммы на счет истца №.

Руководствуясь распоряжением истца, изложенным в п. 1.3 заявления, ответчик 17.03.2012 года произвел в безналичном порядке перечисление со счета истца в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» суммы страховой премии в размере 35 280,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от 17.03.2012 года (л.д.67).

Руководствуясь распоряжением истца, изложенным в п. 4 заявления, ответчик 18.03.2012 года перечислил со счета истца № сумму кредита в размере 150 000,00 руб. на открытый в банке на имя истца банковский счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Таким образом, ответчик исполнил обязанности, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом, в полном объеме и в строгом соответствии с требованиями норм гражданского законодательства.

Кредитный договор не регулирует отношения по организации страхования жизни, здоровья и трудоспособности истца, возникшие между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Ильиным В.Н. на основании заключенного договора страхования и, соответственно, не содержит условий о страховании истца.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Ответчик не оказывал истцу услуг страхования, страховую премию от истца не получал.

Сумму страховой премии в размере 35 280 руб. ответчик, руководствуясь поручением истца, изложенным в п.1.3 заявления, перечислил на счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Исходя из содержания нормы ст.1102 ГК РФ, неосновательным обогащением признается имущество, которое было приобретено или сбережено лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом и в полном объеме; основания считать сумму страховой премии, перечисленной ответчиком на счет страховщика во исполнение распоряжения истца, изложенного в п.1.3 заявления, неосновательным обогащением ответчика отсутствуют, как и отсутствуют основания для предъявления требований к ответчику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1.9 Условий по кредитам кредит - денежные средства, предоставляемые банком клиенту в соответствии с кредитным договором.

Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении; кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.3 Условий по кредитам).

Существенное условие о размере денежных средств (кредите), предоставляемых ответчиком истцу по кредитному договору, было согласовано сторонами в разделе 2 «Кредитный договор» информационного блока заявления от 17.03.2012 года, согласно которому размер суммы кредита составляет 185 280,00 руб., что подтверждается подписью истца в заявлении.

В графике платежей, являющимся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, стороны также согласовали, что размер суммы кредита составляет 185 280,00 руб., что истец подтвердил собственноручной подписью в графике платежей, указав при этом, что он ознакомлен, понимает и согласен с представленной информацией.

Таким образом, указание истца на то, что его намерение распространялось на получение суммы кредита в размере 150 000 руб., не доказано.

Согласно данным выписки из лицевого счета № ответчик 17.03.2012 года предоставил истцу кредит в сумме 185 280,00 руб. посредством зачисления суммы кредита на указанный лицевой счет истца.

Руководствуясь поручением истца, изложенным в разделе 3 Заявления «Поручение на перечисление денежных средств» информационного блока Заявления и п. 4 Заявления, ответчик перечислил сумму кредита, уменьшенную на сумму страховой премии, а именно 150 000 руб. (185 280 руб. - 35 280 руб. = 150 000 руб.) со счета истца № на счет карты истца №, а также, руководствуясь поручением Клиента, изложенным в п. 1.3 Заявления, перечислил сумму страховой премии в размере 35 280 руб. на счет страховщика.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет полной стоимости кредита и ежемесячного платежа из расчета суммы кредита в размере 150 000 руб. не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования изложена в тексте заявления, Условий по кредитам и графике платежей. Суд не принимает доводы истца об отсутствии или искажении информации о предоставленном истцу банковском продукте, как бездоказательные.

Направляя ответчику оферту о заключении кредитного договора, истец указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия по кредитам и график платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, о чем свидетельствует подпись Ильина В.Н. на заявлении, Условиях по кредитам и графике платежей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств ограничения доступа к информации по кредитному договору и доказательств обращения к ответчику за информацией об услуге и получения отказа ответчика в предоставлении информации истец суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В данном случае суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в современных условиях достаточно развитого рынка банковских услуг, когда у потребителя имеется выбор банков кредиторов, истец добровольно возложил на себя обязанности по предложенному банком присоединению к программе страхования. Размер страховой суммы от истца не был скрыт при заключении договора, истец не вводился ответчиком в заблуждение относительно предоставляемых услуг, истцу не назначалась оплата за фактически не предоставленные услуги.

Дополнительное соглашение о присоединении истца к программе страхования жизни и трудоспособности не является неотъемлемой часть кредитного договора. С условиями предоставления кредита истец был ознакомлен до его получения, о чем имеется его подпись в согласии на кредит.

Суд допускает, что истец выбрал услугу банка, которая стала для него обременительной. Однако истец не был ограничен в выборе кредитных организаций и выбрал из спектра банковских услуг услугу подходящую конкретно ему.

В статьях 12-16 Закон РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя услуги обеспечить потребителю: достоверную информацию об оказываемой услуге, при выполнении услуги обеспечить ее в срок и с надлежащим качеством с обеспечением прав и интересов потребителя, не допустить причинение вреда жизни и здоровью потребителя, не включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не вправе обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае доказательств причинения ответчиком истцу убытков вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и нарушений ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» Ильин В.Н. не предоставил, что делает невозможным удовлетворение иска в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Необходимость подтверждения причинно-следственной связи между противоправным деянием и моральным вредом является обязательным условием в доказывании возникновения права истца на компенсацию морального вреда.

Истец не привёл ни одного довода в подтверждение вины ответчика в причинении ему морального вреда. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не обосновано.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ильина В.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ильина В.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора в части и применения последствий его недействительности, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.05.2013 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко