Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2020 ~ М-699/2020 от 29.07.2020

дело № 2-788/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Оханск

Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) Пермского края в составе: председательствующего судьи Томилиной Е.А., при секретаре Никитиной К.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Казаковой Светланы Владимировны в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПТИКА» к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора,

установил:

Казакова С.В. в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПТИКА» обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и Казаковой С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью исполнения обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МК «Быстроденьги» представителем истца было направлено требование о расторжении договора, ответ не получен. Истец, ссылаясь на правовые нормы ст. 450, ст. 451 ГК РФ считает, что изменение материального положения Казаковой С.В. и невозможность выплачивать кредитные платежи является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, влекущим расторжение кредитных договоров. Указывает, что уклонение микрофинансовой компании от исполнения требований о расторжении кредитного договора и фиксации суммы основного долга, процентов и неустойки, является злоупотреблением правом со стороны ответчика, нарушает права Казаковой С.В., поскольку приводит к увеличению размера задолженности истца перед кредитором.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, представитель истца по доверенности ФИО1 представил заявление с просьбой провести судебное заседание в отсутствие истца и в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела ответчик извещен в предусмотренном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Истец, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и Казаковой С.В. кредитного договора №.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в подтверждение оснований заявленного иска.

Ходатайство истца о запросе копии кредитного договора у ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств невозможности представления данного доказательства без содействия суда, стороной истца к исковому заявлению, а также в ходе рассмотрения дела не представлено.

При принятии заявления к производству и назначении судебного заседания определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность представить письменные доказательства заключения договора займа и существенного изменения обстоятельств (л.д.1).

Кроме того, даже если исходить из добросовестности и разумности действий истца ( п.5 ст.10 ГК РФ), исходя из обстоятельств указанных в исковом заявлении, суд не может согласиться с доводами о нарушении прав Казаковой С.В. тем, что, отказывая истцу в расторжении кредитного договора по требованию, ответчик злоупотребляет своим правом и создает для истца кабальные условия.

При фактическом пользовании денежными средствами со стороны заемщика основания для прекращения кредитного договора на данный момент отсутствуют.

Неисполнение обязательств по уплате кредитных платежей, не влечет изменение существенных условий договора.

При заключении кредитных договоров стороны добровольно определяют их условия, в том числе основания и порядок расторжения договоров, способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по смыслу положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора кредита с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

При этом ГК РФ и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу норм ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу вышеуказанных норм закона, правовых оснований для удовлетворения требований Казакова С.В. в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПТИКА» к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казаковой Светланы Владимировны в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЛИПТИКА» к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Судья                                Е.А. Томилина