Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2019 ~ М-1307/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1624/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 31 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швачко Татьяны Матвеевны к Меляевой Наталье Вячеславовне, ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от установленных запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, а также от запретов на регистрацию ограничений и обременений,

УСТАНОВИЛ:

Швачко Т.М. обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит освободить <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также от запретов на регистрацию ограничений и обременений, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

В обоснование иска указала, что приобрела вышеуказанную квартиру в личную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в условиях отсутствия в ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости регистрации каких-либо обременений, уплатив по договору полную стоимость квартиры. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) совместно с продавцом обратилась в регистрирующий орган в заявлением о регистрации права собственности на основании договора, однако письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о приостановлении осуществления государственной регистрации права по заявлению в связи с регистрацией запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, установленного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному в отношении продавца ФИО3, о чем ей не было известно при заключении сделки.

При выяснении данных обстоятельств ей стало известно о том, что в производстве Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся два исполнительных производства за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств с ФИО3 (ранее – Шаповаловой) Н.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Альфа-Банк». К настоящему времени по данным исполнительным производствам вынесены и иные постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении этой квартиры, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, 17 и ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с нарушением ее прав и невозможностью произвести государственную регистрацию права на спорную квартиру по договору, которая фактически выбыла из владения ФИО3, обратилась в суд за судебной защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец Швачко Т.М. и ее представитель Шома Ю.И. исковые требования поддержали, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик Меляева Н.В. исковые требования признала, суду пояснила, что ко дню заключения договора купли-продажи не знала о наличии в отношении нее исполнительных производств о взыскании денежных средств и о принятых судебными приставами-исполнителями запретах на государственную регистрацию прав в отношении принадлежавшей ей квартиры. Не оспаривала, что Швачко Т.М. полностью исполнила перед ней договорные обязательства по оплате стоимости квартиры и приняла квартиру в свое фактическое пользование. Со своей стороны она предпринимала меры к оспариванию постановлений судебных приставов-исполнителей, а также предложила для принятия аналогичных мер вновь приобретенную ей квартиру, в отношении которой к настоящему времени судебным приставом-исполнителем Утешкалиевой А.А. приняты аналогичные меры.

Ответчики ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» и АО «Альфа-Банк», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 в рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что в настоящее время вышеуказанные исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство №-СД, которое находится на исполнении у нее, по нему наложено обременение на вновь приобретенную ФИО3 иную квартиру и обращено взыскание на её заработную плату. Не оспаривала, что ФИО2 в сложившейся ситуации является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, освобождение <адрес> от ранее наложенных запретов и обременений не повлечет за собой нарушения прав взыскателей.

Третьи лица - УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Задачами исполнительного производства является своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в том числе выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов (ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Для достижения указанных целей и задач судебный пристав-исполнитель наделен законодателем рядом полномочий, в том числе правом на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона), и мер принудительного исполнения, к каковым в соответствии с п.5 ч.2 ст. 68 настоящего Закона относится наложение ареста на имущество должника.

Кроме того, судебному приставу-исполнителю законом предоставлена возможность принятия мер по обеспечению надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе, в форме ареста или запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника (ст. 80 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском в порядке ст. 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Данные правила по аналогии закона распространяются и на иные обеспечительные меры, принимаемые в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, и, в частности, на меры по ограничению и\или запрету регистрационных действий в отношении имущества должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель - оплатить за неё денежные средства в размере 2 380 000 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, оплата произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Согласно утверждениям сторон обязательства по сделке ими исполнены.

Объективно указанное подтверждается представленными в материалы дела документальными свидетельствами о передаче покупателем продавцу обусловленной договором денежной суммы и передаче продавцом покупателю квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны во исполнение совершенной сделки обратились в уполномоченный орган с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Однако уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации приостановлено до поступления в орган регистрации прав актов уполномоченных органов о снятии запретов, наложенных по постановлениям судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №№ и №, возбужденных в отношении ФИО3

Настоящие запреты на регистрацию внесены в единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а потому по настоящее время в ЕГРН на указанный объект недвижимости сохраняется право собственности ФИО3 (ранее – Шаповаловой) Н.В.

Также установлено, что в Ворошиловском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся на исполнении: исполнительное производство № возбужденное в отношении Шаповаловой (ныне – ФИО3) Н.В. о взыскании задолженности в сумме 222 255,93 рублей в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в сумме 137 112,06 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого ныне является ООО «Управляющая компания «ТРАСТ».

В рамках указанных исполнительных производств в отношении вышеуказанной квартиры судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО7 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также от запретов на регистрацию ограничений и обременений, а именно: постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Основанием к вынесению вышеуказанных постановлений послужили поступившие из Управления Росреестра по <адрес> формальные сведения о регистрации на праве собственности за должником данного объекта недвижимости.

К настоящему времени данные исполнительные производства объедены в свободное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя и ФИО12

    Находя обоснованными и удовлетворяя исковые требования Швачко Т.М, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 8, 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. При этом государством гарантируется защита частной собственности.

В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч. 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ).

В развитие приведенных законоположений статья 130 ГК РФ корреспондирует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим ко дню возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является свидетельством существования зарегистрированного права, но не основанием для возникновения данного права.

Указанное в полной мере соотносится с положениями ныне действующего законодательства, что нашло отражение в ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Таким образом, указанная обеспечительная мера является временной и может быть принята лишь на то время, пока у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность для производства описи и ареста данного имущества в целях последующего обращения взыскания.

Таким образом, несмотря на наличие регистрации в ЕГРН права собственности на квартиру за ФИО3, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в надлежащей письменной форме и исполненного сторонами.

При этом действительность договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и истцом, сторонами, в том числе взыскателями по сводному исполнительному производству не оспаривается.

При заключении договора ФИО2 согласно полученной ей ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН была убеждена в отсутствии в отношении приобретаемого ей объекта недвижимости каких-либо обременений, что позволяет суду признать её добросовестным приобретателем объекта недвижимости.

Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>, на которую в рамках сводного исполнительного производства № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 наложен запрет на регистрационные действия (запрет отчуждения).

Кроме того, в отношении ФИО3 обращено взыскание на ее заработную плату, что свидетельствует о том, что права взыскателей по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 освобождением от ареста (обременения) ранее принадлежавшей ей квартиры судебным приставом-исполнителем защищены применением иных мер принудительного взыскания и обеспечительных мер.

В ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение то, что спорный объект недвижимости, несмотря на государственную регистрацию за должником, фактически выбыл из владения должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени находится во владении ФИО9

    При таких обстоятельствах спорная квартира подлежит освобождению от всех запретов и обременений, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № и №, для защиты права собственности текущего владельца данного объекта недвижимости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, а также от запретов на регистрацию ограничений и обременений, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2019 года.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова