Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2016 ~ М-2131/2016 от 15.07.2016

<данные изъяты>                                    Дело № 2-2282/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Теплинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» к Виниченко Андрею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» ФИО5, действующая ан основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Виниченко Андрею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, находящегося под управлением Виниченко А.В. и принадлежащего Панковой А.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под управлением Никулина Р.В., принадлежащего ему же.

Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Виниченко А.В. п. <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ.

Виниченко А.В. представлен полис ССС №, выданный ООО СК «ВТБ Страхование».

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причинённый транспортному средству <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, Виниченко А.В. не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом в адрес Виниченко А.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о возмещении вреда в порядке регресса, однако, до настоящего момента денежных средств на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало, данное требование Виниченко А.В. оставлено без должного внимания.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Виниченко Андрея Викторовича в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, помимо этого просит взыскать с Виниченко Андрея Викторовича расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» ФИО5 извещалась о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Виниченко А.В. подал ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы для определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, позже ДД.ММ.ГГГГг. Винниченко А.В. поддал ходатайство, в котором отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы, поскольку, согласен с выводами эксперта, отражёнными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГг., представленного представителем истца в обоснование искового заявления.

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком было подано заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Панковой А.А. извещалась о времени и дне судебного разбирательства в суд не явилась.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и поданное заявление о признании исковых требований, находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Виниченко А.В., принадлежащего Панковой А.А. и <данные изъяты> под управлением Никулина Р.В., принадлежащего ему же.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Виниченко А.В. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

Виниченко А.В. представлен полис ССС №, выданный ООО СК «ВТБ Страхование».

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причинённый транспортному средству <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платёжным поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, Виниченко А.В. не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Истцом в адрес Виниченко А.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о возмещении вреда в порядке регресса, однако, до настоящего момента денежных средств на расчётный счёт ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало, данное требование Виниченко А.В. оставлено без должного внимания.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных документов явствует, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании исследовано письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому истец исковые требования ООО «СК «ВТБ Страхование» признает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» о взыскании с Виниченко Андрея Викторович ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, понесённых истцом на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» к Виниченко Андрею Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Виниченко Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «ВТБ Страхование» ущерба, причинённый в результате ДТП в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего ко взысканию <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:         (подпись)                Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2016г.

Судья:         (подпись)                    Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>