Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 от 31.03.2021

Уг. дело № 1-30/2021

УИД № 51RS0019-01-2021-000237-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори                            21 мая 2021 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего – судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Яшевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Кривенковой Н.А., прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Загайкевича В.В.,

защитника - адвоката Загудаева В.А.,

потерпевших гр.С, гр.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области уголовное дело в отношении

САВИЛОВА А.Ю., *** судимого:

    06.12.2017 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 05.10.2018 из ФКУ ИК<адрес> по отбытию срока наказания;

16.04.2019 мировым судьей того же судебного участка по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 06.12.2017 к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев, освобожден 13.12.2019 из ФКУ ИК<адрес> по отбытию срока наказания, срок отбывания дополнительного наказания исчисляется с 14.12.2019;

13.11.2020 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16.04.2019, окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца; основное наказание в виде лишения свободы отбывает с 13.11.2020, дополнительное наказание не отбыто -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Савилов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрозу убийством.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Савилов А.Ю., являясь лицом, не имеющим стабильного источника дохода, достоверно зная о том, что в пользовании его знакомого гр.С находятся банковские карты Банка, на счетах которых имеются принадлежащие последнему денежные средства, с целью личного обогащения, решил совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 15.09.2020, в период времени с 00 часов 05 минут до 13 часов 07 минут, Савилов А.Ю., находясь по месту жительства гр.С, проживающего по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последний после совместного распития спиртных напитков уснул и за его действиями наблюдать не может, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью создания условий для последующего хищения денежных средств, взял из визитницы, хранившейся в кармане куртки в прихожей квартиры банковскую карту №**, оформленную на имя гр.С в АО «***». Затем, в тот же день, в период времени с 13 часов 07 минут до 16 часов 11 минут, во исполнение своих преступных намерений, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО ***, расположенном в здании по адресу: <адрес>, Савилов А.Ю. поместил вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банкомата №** ПАО «***» и набрал известный ему ПИН-код. После чего, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета        №** данной банковской карты принадлежащие гр.С денежные средства в сумме 5000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, имея при себе ту же банковскую карту, оформленную на имя гр.С, и в тот же день, в период времени с 16 часов 11 минут до 17 часов 50 минут, находясь в помещении Филиала АО «***», расположенном в здании по адресу: <адрес>, поместил банковскую карту №** в картоприемник банкомата №** АО «***» и набрал известный ему ПИН-код. После чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, тремя транзакциями похитил с банковского счета №** вышеуказанной банковской карты принадлежащие гр.С денежные средства на общую сумму 120 300 рублей, вернув во избежание разоблачения банковскую карту по месту проживания гр.С

Затем, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя гр.С, каждый раз завладевая при схожих с вышеизложенными обстоятельствами банковскими картами АО «***», оформленными на имя потерпевшего, продолжил совершать хищение принадлежащих гр.С денежных средств, возвращая впоследствии банковские карты по месту жительства гр.С

Так, в период времени с 17 часов 50 минут 15.09.2020 до 15 часов 40 минут 19.09.2020 Савилов А.Ю., завладев банковской картой                                         №**, оформленной в Филиале АО ***, 19.09.2020 в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, находясь в помещении Филиала АО «***», расположенном в здании по адресу: <адрес>, поместил указанную банковскую карту в картоприемник банкомата №** АО «***», набрал известный ему ПИН-код, похитив с банковского счета                                               №** принадлежащие гр.С денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Затем, с 15 часов 50 минут 19.09.2020 до 01 часа 20 минут 03.10.2020 завладел той же банковской картой, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут 03.10.2020 поместил её в картоприемник банкомата                         №** АО «***» по адресу: <адрес>, ввел известный ему ПИН-код, после чего двумя транзакциями похитил с банковского счета №** принадлежащие гр.С денежные средства на общую сумму 11000 рублей.

Кроме того, в период с 01 часа 30 минут 03.10.2020 до 22 часов 40 минут 10.10.2020, завладев банковской картой №**, оформленной в АО «***» на имя гр.С, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут 10.10.2020, находясь в помещении Филиала АО «***», расположенном в здании по адресу: <адрес>, поместил вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банкомата        №** АО «***», ввел известный ему ПИН-код, похитив четырьмя транзакциями с банковского счета №** принадлежащие гр.С денежные средства на общую сумму 151 000 рублей.

Таким образом, Савилов А.Ю. в период времени с 13 часов 07 минут 15.09.2020 до 23 часов 10 минут 10.10.2020, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил с банковских счетов вышеперечисленных банковских карт принадлежащие гр.С денежные средства на общую сумму 387300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, как собственными, причинив тем самым гр.С имущественный ущерб в крупном размере.

Он же, 18.09.2020 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 02 минут, находясь в помещении кухни, расположенном в квартире <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с гр.Ф, с целью причинения вреда ее здоровью, взял с отопительной батареи, установленной под окном, стеклянную крышку от кастрюли с металлическим ободком, и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес указанной крышкой не менее трех ударов по голове гр.Ф, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде ***, повлекшее кратковременное расстройство здоровья гр.Ф на срок не более 21 дня, чем причинил легкий вред здоровью потерпевшей.

    Кроме того, 31.10.2020, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 58 минут, находясь в квартире <адрес>, после распития спиртных напитков, имея умысел на угрозу убийством и, осознавая, что его действия будут восприняты гр.Ф как реальная угроза жизни и здоровью, на почве личной неприязни к последней, действуя умышленно, желая запугать гр.Ф, повалил ее на кровать в одной из комнат вышеуказанной квартиры, и, удерживая левой рукой за шею, достал из кармана имеющийся у него нож. Держа указанный нож в правой руке, Савилов А.Ю. направил его в сторону шеи и лица гр.Ф, сопровождая свои действия высказыванием в ее адрес угрозы убийством. В свою очередь гр.Ф, видя агрессивное поведение Савилова А.Ю., которое сопровождалось демонстрацией ножа, восприняла высказанную в её адрес угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Савилов А.Ю. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично. Так, он согласился и признал свою вину в полном объеме по обстоятельствам хищения денежных средств с банковских счетов гр.С Вместе с тем, не признал вину по факту причинения легкого вреда здоровью гр.Ф и угрозы убийством, обосновав свои действия в отношении гр.Ф необходимой обороной.

По обстоятельствам хищения денег с банковских счетов гр.С из показаний подсудимого, дополненных и уточненных путем оглашения ранее данных им в ходе предварительного следствия показаний (т. 2, л.д. 87-93), установлено, что в сентябре-октябре 2020 года он бывал в гостях у потерпевшего, совместно они распивали спиртные напитки, при этом гр.С неоднократно при нём засыпал под воздействием алкоголя. Он знал, что потерпевший работает на ***, хорошо зарабатывает, дополнительно к доходу получает пенсию, поэтому у него имеются денежные средства на банковских счетах. В процессе общения с гр.С ему стали известны пин-коды его банковских карт, которые являются одинаковыми ***. 15.09.2020, находясь в гостях у гр.С, после совместного распития спиртных напитков, последний уснул, а у него возникла мысль совершить кражу денег с его банковской карты. В прихожей он достал из кармана куртки гр.С визитницу, откуда взял одну из банковских карт «***», после чего пошёл в филиал ПАО «***», расположенный по адресу: <адрес>, где проверил остаток денег на счете, который составил около *** рублей. Он решил снимать денежные средства по частям. В первый день через два банкомата снял около 120 000 рублей, потом вернул карту на место, а в телефоне у гр.С удалил смс-сообщения о проведенных по карте операциях. гр.С не заметил кражи денег. Затем, в течение нескольких дней, вплоть до 10.10.2020, с перерывами, он ещё несколько раз снимал денежные средства с банковских карт потерпевшего, завладев ими тем же способом, что и первый раз. Всего он похитил 387300 рублей, из которых 50 000 рублей отдал в качестве долга гр.Р; установил новую дверь в своей квартире, покупал продукты питания и спиртные напитки, но большую часть денег он проиграл в игровых автоматах. Вышеуказанную сумму денег гр.С ему снимать не разрешал, в долг их ему не давал. В настоящее время он гр.С ущерб не возместил. Никакого движимого и недвижимого имущества у него в собственности нет, также как и денежных средств на его банковском счете. Квартира, в которой он зарегистрирован, ему не принадлежит, предоставлена по договору социального найма.

В судебном заседании подсудимый, поддержав ранее данные им на предварительно следствии показания по обстоятельствам хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего гр.С, дополнительно пояснил, что в городе Полярные Зори у него имеется квартира, ***. У него было намерение оставить доверенность на имя человека, которому он доверяет, с целью продажи данной квартиры и компенсации причиненного потерпевшему ущерба, но до заключения под стражу 13.11.2020 он не успел исполнить задуманное.

По обстоятельствам причинения гр.Ф телесных повреждений подсудимый в судебном заседании показал, что с 2013 по 2020 годы *** между ними постоянно происходили конфликты, поэтому он переехал жить к себе по месту регистрации, однако периодически навещал гр.Ф. Так, 18.09.2020 он решал с ней бытовые вопросы по установке нового стеклопакета взамен поврежденного в её квартире в <адрес>. У них возникли по этому вопросу недопонимания. Поскольку они одновременно употребляли спиртные напитки, то гр.Ф сделалась агрессивной, повалила его на пол в кухне и начала душить. Он рукой дотянулся до крышки от кастрюли, которая лежала на батарее, и был вынужден ударить гр.Ф по голове, действуя в состоянии необходимой обороны, поскольку иным способом освободиться от потерпевшей, которая превосходила его по размеру и физически, он не мог.

Не соглашаясь с обвинением в угрозе убийством, высказанной в адрес потерпевшей гр.Ф, подсудимый показал, что 31.10.2020, около 07 часов утра, он пришёл в гости к гр.С, у которого в квартире находились гр.Ф и подруга последней – гр.П. Сначала они выпили принесенного им спиртного. Он хотел поговорить с гр.С, признаться ему в краже денег, но гр.Ф ему (Савилову) сообщила о том, *** что кто-то вновь разбил стеклопакет в ее квартире, расположенной в <адрес>. Предполагая, что это сделал он (Савилов), гр.Ф стала предъявлять ему претензии на этот счет. Он попытался переубедить ее, но гр.Ф не стала слушать, выхватила из его руки телефон, а потом схватила за брюки, порвав карман, хотела забрать деньги из кармана. Поскольку его требования вернуть имущество гр.Ф игнорировала, то ему пришлось достать из кармана одежды имеющийся при себе раскладной нож. При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил, что нож принадлежал гр.С, он взял его ранее с полки в целях возможной обороны. Чтобы успокоить гр.Ф, он стал демонстрировать ей нож, требуя, чтобы она вернула ему мобильный телефон и другие вещи. Во время конфликта подошел гр.С и попросил его покинуть квартиру. Потому гр.Ф, гр.П и гр.С повалили его на пол, а зашедшая в квартиру соседка выбила нож.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в преступлениях, совершенных в отношении потерпевшей гр.Ф, а также наряду с признанием им вины по обстоятельствам хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего гр.С, виновность Савилова А.Ю. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, по факту хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего гр.С вина подсудимого и его причастность к содеянному подтверждается показаниями потерпевшего гр.С, дополненными и уточненными путем оглашения показаний, ранее данных им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он (потерпевший) проживает по адресу: <адрес>; работает на ***, его заработная плата в месяц составляет около *** рублей. Кроме того, он получает пенсию по старости в размере *** рублей. В его пользовании имеются три банковские карты «***», при этом две банковские карты с номерами №** и №** привязаны к общему банковскому счету №**, на который поступает заработная плата. Третья банковская карта АО «***» №** привязана к банковскому счету                                                   №**, является кредитной, с лимитом *** рублей. Перечисленными банковскими картами он пользовался для оплаты покупок и услуг. Все банковские карты имели один ПИН-код «***». К его абонентскому номеру была подключена услуга «мобильный банк», и по сообщениям, которые приходили к нему на телефон, он мог контролировать движение денежных средств по своим банковским счетам. В сентябре и октябре 2020 года у него в гостях часто бывал знакомый Савилов А.Ю., с которым они совместно распивали спиртные напитки. В середине октября 2020 года при пополнении баланса кредитной карты, он обнаружил недостачу большой суммы денег. Затем он обнаружил, что на зарплатной банковской карте также отсутствует крупная денежная сумма. О случившемся он рассказал своей близкой знакомой гр.Ф, которая сообщила ему, что у *** Савилова А.Ю. в распоряжении появились крупные денежные суммы, при этом он нигде не работал. После этого он заказал в АО «***» выписки о движении денежных средств по своим банковским счетам, при изучении которых установил, что с кредитной карты №** за период с 19.09.2020 по 03.10.2020 были сняты денежные средства в сумме около 111000 рублей, а с банковской карты №** за период с 15.09.2020 по 10.10.2020 похищены деньги в сумме около 271000 рублей. Таким образом, общая сумма похищенных денежных составила около 382000 рублей. В причастности к краже денег он заподозрил Савилова, так как после совестного с ним распития спиртного он засыпал и не видел, как тот уходил, поэтому в такие моменты Савилов имел возможность завладеть банковскими картами и снять денежные средства. Все банковские карты он (гр.С) хранил в визитнице, во внутреннем нагрудном кармане своей куртки, которую он оставлял на вешалке в коридоре и никогда не проверял сохранность карт во время пребывания у него гостей. Другие знакомые, которые приходили к нему в гости, всегда были у него на виду и он каждый раз провожал их, поэтому у них, в отличие от Савилова, не было возможности забрать из визитницы банковские карты и снять деньги со счетов. В ходе осмотра вместе со следователем банковских выписок о движении денежных средств было установлено, что со счета                                       №** банковской карты №** четырьмя транзакциями 15.09.2020 и четырьмя транзакциями 10.10.2020 похищены денежные средства в сумме 276300 рублей. Кроме того, со счета                                 №** кредитной карты №** несколькими транзакциями 19.09.2020 и 03.10.2020 похищено 111 000 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 387300 рублей      (т. 1, л.д. 50-52, 77-80, 86-87).

Потерпевший гр.С поддержал ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, настаивая на их правильности и точности.

Кроме того, потерпевший гр.С в полном объеме настаивал на удовлетворении заявленных им в ходе предварительного следствия исковых требованиях о взыскании с Савилова А.Ю. ущерба, причиненного преступлением, в размере 393 010 рублей (т. 1, л.д. 163, 164). Указанная денежная сумма, согласно пояснениям потерпевшего, состоит из размера ущерба от преступления в сумме 387 300 рублей, а также сопутствующих расходов в сумме 5710 рублей – комиссии ПАО «***», удержанной в связи с тем, что подсудимый несколько транзакций с банковской картой АО «***» провел через банкомат ПАО «***».

Заявлением гр.С, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» за №** от 09.11.2020, подтверждается, что потерпевший после обнаружения хищения у него денежных средств, сообщил в правоохранительные органы аналогичную информацию о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в период с сентября по октябрь 2020 года неизвестным лицом, путем снятия денежных средств через банкомат с его банковских счетов похищены денежные средства в сумме около 350000 рублей, просив привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 34).

Объективность показаний потерпевшего гр.С подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2020 с фототаблицей к нему, в котором в ходе осмотра квартиры <адрес> зафиксирована обстановка в жилище потерпевшего после совершения преступления. При этом участвующий в ходе осмотра места преступления гр.С показал в прихожей на куртку, висевшую на вешалке, в кармане которой хранилась визитница с банковскими картами, в том числе привязанными к тем банковским счетам, с которых были похищены денежные средства (т. 1, л.д. 37-45).

Протоколом осмотра документов от 12.02.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована процедура осмотра предоставленных АО «***» выписок по счету №** банковской карты №**, и по счету №** кредитной карты                    №**, оформленных на имя гр.С, присутствующего во время осмотра указанных банковских выписок о движении денежных средств. Так, на основании предоставленных банком сведений достоверно установлены операции по банковским счетам, открытым на имя потерпевшего, совпадающие по датам и времени, а также размерам похищенных сумм, с обстоятельствами, изложенными судом при описании преступного деяния.

Так, через терминалы в банках, расположенных в г. Полярные Зори, с банковского счета №** было произведено снятие денежных средств 15.09.2020 в сумме 300, 50 000, 70 000, 5 000 рублей; 10.10.2020 – в сумме 1000 рублей, и трижды по 50 000 рублей.

С банковского счета №** были сняты денежные средства в размере 100 000 рублей 19.09.2020; в размере 1000 рублей и 10 000 рублей – 03.10.2020.

Согласно списку авторизационных запросов по счету                                              №** банковской карты №**, четыре операции по снятию денежных средств в размере 1000 рублей и 150 000 рублей (три операции по 50 000 рублей) произведены 10.10.2020 в 22 час. 44 мин., в 22 час. 49 мин., в 23 час. 03 мин., в 23 час.05 мин. через банкомат №** по адресу: <адрес>.     По счету №** банковской (кредитной) карты         №** операция по снятию наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей произведена 19.09.2020 в 15 часов 46 минут через банкомат №** по адресу: <адрес>. Через тот же банкомат 03.10.2020 произведено снятие 1000 рублей в 01 час. 25 мин.; 10 000 рублей – в 01 час. 27 мин.

Участвующей в ходе осмотра документов потерпевший гр.С также, как и в судебном заседании, настаивал, что снятие наличных денежных средств в указанные выше даты и время не производил.

Выписки о движении денежных средств, списки авторизационных запросов по банковским счетам приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 56-67, 68-69, 70-76).

Согласно информации, предоставленной Филиалом АО *** (т. 1, л.д. 83), достоверно установлено время банковских операций по снятию денежных средств 15.09.2020 с банковского счета №** банковской карты                              №**, оформленной на имя гр.С Так, денежные средства в сумме 5 000 рублей сняты через банкомат ПАО *** в г. Полярные Зори в 13 час. 07 мин., что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр помещения дополнительного офиса ПАО ***, расположенного по адресу: <адрес>, где на момент совершения подсудимым преступления был установлен банкомат      №**, используемый Савиловым А.Ю. 15.09.2020 для хищения денежных средств с банковского счета гр.С. (т. 1, л.д. 118-121).

Остальные денежные средства, похищенные подсудимым с использованием банковских карт гр.С 15.09.2020, 19.09.2020, 03.10.2020 и 10.10.2020, были обналичены им через банкомат №**, установленный в помещении филиала АО ***, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.124-128).

На основании протокола осмотра предметов (DVD-R диска, представленного службой безопасности филиала АО «***») от 20.02.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, с учетом уточняющей информации АО «***» о том, что из-за возникающей погрешности в процессе эксплуатации камер видеорегистраторов банкоматов, точным временем совершения операций следует считать время, зафиксированное в выписке совершения операций, поскольку время фиксируется в автоматической системе, которая имеет синхронизацию точного определения времени (т. 1, л.д. 148), - в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено подсудимым, что в даты и время совершения хищения денежных средств потерпевшего гр.С с банковских счетов через банкоматы г. Полярные Зори в районе указанных выше банкоматов видеорегистраторами банкоматов зафиксирован Савилов А.Ю., при этом каждый раз он действовал самостоятельно, вставляя банковскую карту в картоприемник банкомата и снимая денежные средства, кроме 10.10.2020. Так, видеорегистратором зафиксировано, что после того, как Савилов А.Ю. снял с банковской карты денежные средства, примерно через 10 минут он вернулся назад в то же помещение, по адресу: <адрес>, где расположен банкомат, в сопровождении мужчины, установленного как гр.Р. Савилов снял денежные средства и передал их гр.Р (т.1 л.д.132-144,145, 146).

Установленные при осмотре вышеуказанного DVD-R диска обстоятельства подтвердил также свидетель гр.Р, из оглашенных показаний которого установлено, что его знакомый Савилов А.Ю. неоднократно брал у него в долг денежные средства разными суммами и к сентябрю 2020 года его долг составил 50 000 рублей. Он неоднократно напоминал Савилову о наличии неисполненных обязательств. Так, 10.10.2020 около 23 час. 00 мин. он встретил Савилова в районе дома <адрес> и вновь напомнил ему о долге, при этом Савилов сообщил ему о готовности вернуть всю сумму. Для этого по просьбе Савилова они прошли к банкомату, расположенному в помещении АО «***», в соседнем здании по <адрес>, где Савилов вставил в картоприемник банковскую карту, набрал пин-код и снял наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые там же передал ему (гр.Р). О том, что данные денежные средства были похищены, он не знал (т. 1, л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетелей гр.Г (т. 1, л.д. 153-154) и гр.Ч (т. 1, л.д. 156-158), схожих по содержанию, дополнительно установлено, что гр.С является их знакомым, они неоднократно бывали у него в гостях. Также к гр.С в гости приходил Савилов А.Ю.. В ноябре 2020 года от гр.С им стало известно о хищении у него с банковских карт крупной денежной суммы, а позднее от гр.С узнали, что денежные средства украл Савилов А.Ю..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Ф пояснила, что Савилов А.Ю. в сентябре 2020 года проводил много времени в квартире у гр.С Совместно они употребляли спиртные напитки. Примерно в тот же период у гр.С с банковских карт пропали денежные средства, и одновременно у Савилова А.Ю. появились крупные денежные суммы, так как он установил у себя в квартире новую дверь, угощал за свой счет спиртными напитками общих знакомых в н.п. Зашеек.

Из протокола явки с повинной Савилова А.Ю., зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» за №** от 10.11.2020, установлено, что он добровольно, собственноручно написав, сообщил о том, что в период с 15.09.2020 по 10.10.2020 в разные дни похитил с банковских карт АО «***», принадлежащих гр.С, деньги в общей сумме 387300 рублей. Хищение денег он осуществлял путем их обналичивания в банкоматах. Доступ к картам получал, когда гр.С засыпал от выпитого спиртного. Так, 15.09.2020 он похитил с карты гр.С 125300 рублей, 19.09.2020 - 100000 рублей, 03.10.2020 похитил 11000 рублей, 10.10.2020 - 151000 рублей. гр.С пользоваться данными картами ему не разрешал, денег в долг не давал. Вину в хищении денег признает полностью (т. 1, л.д. 100).

По обстоятельствам причинения гр.Ф легкого вреда здоровью виновность подсудимого, равно как и надуманность, необоснованность его версии о необходимой обороне, подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей гр.Ф, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. 18 сентября 2020 года между 18 час. 00 мин. и 19 час. 00 мин. у неё дома находился Савилов А.Ю., ранее повредивший в указанной квартире стеклопакет, поэтому они обсуждали вопрос его замены. При этом распивали спиртные напитки, находясь в кухне. С ними в компании также была гр.Т. В процессе обсуждения бытовых вопросов между ними (потерпевшей и Савиловым) возникло недопонимание, переросшее в конфликт, в ходе которого Савилов толкнул её (гр.Ф), когда она стояла к нему лицом, около кухонного окна. Она упала на пол, Савилов сел на неё сверху, взял с батареи крышку от кастрюли и нанёс ей по голове указанной крышкой, её металлическим ободком, несколько ударов, возможно не менее 3 ударов, по голове. Она закрывалась от ударов рукой. Однако часть ударов попала по голове, у неё стала сочиться кровь. гр.Т вызвала на место происшествия сотрудников полиции, скорой помощи. Прибывшими медицинскими работниками ей была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании потерпевшая настаивала, что не наносила Савилову каких-либо телесных повреждений, поскольку подсудимый был настроен агрессивно, при этом очень подвижен. Обычно все их взаимные конфликты заканчивались побоями с его стороны, и повреждением её здоровья.

Объективность показаний потерпевшей гр.Ф подтверждается сообщением оператора системы 112 г. Полярные Зори, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» за №** от 18.09.2020, согласно которому в указанную службу в 19 часов 02 минуты поступило по мобильному телефону сообщение от женщины о том, что по адресу: <адрес> «режут» женщину. *** (т.1 л.д.165).

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.Т пояснила, что в службу «112» она позвонила после того, как Савилов А.Ю. крышкой от кастрюли нанёс несколько ударов по голове гр.Ф, при этом потерпевшая потеряла сознание, у неё пошла кровь, отчего она (гр.Т) испугалась и, находясь под воздействием эмоций, сообщила о том, что «режут» женщину. О событиях, предшествующих преступлению и его обстоятельствам, очевидцем которых стала гр.Т, последняя показала, что в сентябре 2020 года по приглашению гр.Ф пришла к ней домой *** она (гр.Т), гр.Ф и Савилов в кухне распивали спиртные напитки. При этом гр.Ф и Савилов обсуждали вопрос замены поврежденного стеклопакета, в процессе чего между ними произошёл конфликт, они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах. Она (гр.Т) периодически выходила из кухни ***, в соседнюю комнату. Когда она вернулась в очередной раз в кухню, то увидела, что Савилов крышкой наносит удары гр.Ф по голове. Потом у неё стала из раны на голове сочиться кровь, поэтому она (свидетель) испугалась и вызвала скорую помощь. К тому времени гр.Ф переместилась в прихожую, где её вырвало. Они (гр.Т и Савилов) пытались разговором удерживать потерпевшую в сознании до прибытия медицинских работников.

Показания свидетеля гр.Т были уточнены путем оглашения ранее данных ею в период предварительного следствия показаний, из которых дополнительно установлено, что 18 сентября 2020 года, когда она находилась *** в гостях у гр.Ф, между потерпевшей и Савиловым произошёл конфликт на бытовой почве, в ходе которого они оскорбляли друг друга, с использованиями грубой нецензурной брани. Она вышла ***, оставив Савилова с гр.Ф в кухне в разгар скандала, но примерно через 2 минуты, вернувшись в кухню, увидела, как гр.Ф около окна падает на спину на пол, а Савилов стоит к ней лицом, при этом он, взяв с отопительной батареи, установленной под окном, одну из стеклянных крышек от кастрюли, ребром данной крышки с металлическим ободком стал наносить удары по волосистой части головы гр.Ф. Всего в момент падения гр.Ф на пол ей было нанесено около 3 ударов. Когда гр.Ф упала на спину, она увидела, что у неё на голове из образовавшейся раны потекла кровь. Она (гр.Т) побежала в *** комнату за своим мобильным телефоном, и стала звонить в службу «112», сообщив, что «режут женщину», просила помощи. Она так выразилась, так как была эмоционально перевозбуждена, но на самом деле Савилов только причинил гр.Ф указанные выше телесные повреждения. *** Когда вернулась в кухню, то увидела, что гр.Ф лежит на боку без сознания. Савилов стоял рядом с гр.Ф. Она стала приводить гр.Ф в чувства. В это время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, после чего гр.Ф увезли в приемный покой МСЧ-<адрес> (т.1, л.д.235-238).

В судебном заседании свидетель гр.Т поддержала как более точные показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Настаивала, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшей Савилов А.Ю. был нападавшим.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания свидетеля гр.Т, данные как в суде, так и на предварительном следствии, то есть в их совокупности, поскольку неточности в показаниях указанного свидетеля в судебном заседании устранены путем оглашения ранее данных показаний, полнота которых обусловлена допросом свидетеля спустя небольшой промежуток времени после преступления, тогда как ко дню судебного заседания события 18.09.2020 детально не могут быть воспроизведены по объективным причинам в силу их давности.

Достоверность показаний свидетеля гр.Т подтверждается сообщением фельдшера МСЧгр.К, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» за               №** от 18.09.2020, о том, что за медицинской помощью обратилась гр.Ф, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: *** (т. 1, л.д. 166).

Кроме того, из иного документа - рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Полярнозоринский» гр.Ш, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» за №** от 05.12.2020, следует, что 18.09.2020 в вечернее время по адресу: <адрес>, в результате конфликта, возникшего в ходе совместного распития спиртных напитков, Савилов А.Ю. нанес гр.Ф удар крышкой по голове, в результате чего у неё образовалось телесное повреждение в виде *** (т.1 л.д.188).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020 с фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка в квартире <адрес> после совершения преступления. Так, в кухне под окном расположена батарея, на которой хранятся крышки о кастрюль, среди которых, обнаружена и изъята стеклянная крышка с металлическим ободком от кастрюли, использованная Савиловым А.Ю. для нанесения ударов по голове гр.Ф, осмотренная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства. При этом у присутствующей в ходе осмотра гр.Ф перебинтована голова (т.1 л.д.190-197, 202-204, 205).

    Согласно заключению эксперта по судебно-медицинской экспертизе      №** от 24.03.2021 у гр.Ф имелось телесное повреждение в виде ***, которое вероятнее всего образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью не менее чем от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, вероятно с ограниченной контактной поверхностью. По степени тяжести согласно п. 8.1 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 расценивается как причинившая легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (т. 2, л.д. 240-242).

    По обстоятельствам угрозы убийством виновность Савилова А.Ю. подтверждается в полном объеме показаниями потерпевшей гр.Ф, согласно которым 30.10.2020 вечером она встретилась со своей подругой гр.П, и они вместе пошли в гости к гр.С по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, после чего остались у него ночевать. Утром она проснулась, услышав голос Савилова. Он рассказывал гр.С об их (гр.Ф и гр.П) отрицательных качествах. Она, в свою очередь, присоединившись к их беседе, высказалась о похищенных денежных средствах у гр.С и причастности к этому Савилова, после чего вернулась в спальню. Савилов направился за ней. Между ними возник конфликт, основанный на взаимных претензиях. Она в момент разговора лежала на кровати, приподнявшись на локте для высказывания упреков Савилову. В ходе разговора Савилов повалил её на кровать, схватив одной рукой за шею, надавив на неё, при этом сел на неё сверху, достал из кармана складной нож, направив в её сторону лезвием, при этом говорил, что убьет её, зарежет. По внешнем виду Савилова, его агрессивному настроению, сопровождавшемуся демонстрацией ножа, прошлому противоправному поведению подсудимого в отношении неё, она подумала, что Савилов её может убить, реально восприняла его угрозы, испугалась за свою жизнь. В какой-то момент проснувшаяся гр.П, лежавшая рядом с ней на кровати, выбила из руки Савилова нож, и спрятала его. Когда в комнату зашёл гр.С, то попытался успокоить Савилова. Постепенно они переместились из комнаты в коридор, где гр.С повалил Савилова на пол и до приезда сотрудников полиции они втроем (гр.С, гр.П и она, потерпевшая) удерживали Савилова.

Достоверность показаний потерпевшей гр.Ф, вопреки выдвинутой версии подсудимого, подтверждается логически взаимосвязанными и последовательными показаниями свидетелей гр.С и гр.П.

Так, из показаний свидетеля гр.С, уточненных путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, поддержанных свидетелем в полном объеме как более точные, установлено, что в последних числах октября 2020 года, в вечернее время к нему в гости пришли гр.П и гр.Ф, которые после совместного распития спиртных напитков, остались у него ночевать. На следующее утро к нему пришёл Савилов А.Ю., с которым он также выпил спиртного. Проснувшаяся от их разговоров гр.Ф была недовольна тем, что пришел Савилов, попросила его уйти. Между ними возник конфликт, в ходе которого гр.Ф и Савилов стали оскорблять друг друга. Он (гр.С) не хотел присутствовать при выяснении их отношений и ушел в другую комнату. В это время Савилов и гр.Ф переместились в спальню, при этом их голоса становились громче, они перешли на крик. Он решил вмешаться, и когда зашел в спальню, то увидел, что гр.Ф лежит на кровати, а над ней склонился Савилов, удерживая ее руками. гр.Ф пыталась сопротивляться. Поздее он узнал, что Савилов угрожал гр.Ф ножом, который из его руки выбила гр.П, спрятав нож под матрац. Он потребовал от Савилова покинуть квартиру, но тот отказывался уходить. Тогда он вместе с гр.П переместили его в прихожую, где уложили на пол. Затем, кто-то из женщин вызвал полицию, до приезда которой они втроем удерживали Савилова на полу. Прибывшие сотрудники полиции с его разрешения произвели осмотр его квартиры. гр.П показала, где она спрятала нож, которым Савилов угрожал гр.Ф. Присутствующий в ходе осмотра его квартиры Савилов не отрицал, что демонстрировал гр.Ф нож, взяв его на полке в гостиной (т. 2, л.д. 47-49).

Кроме того, свидетель гр.С в судебном заседании, после осмотра фототаблицы к заключению эксперта с изображениями ножа, изъятого в ходе осмотра места преступления, которым подсудимый угрожал гр.Ф, пояснил, что указанный нож похож на ранее принадлежащий ему аналогичный нож, что согласуется с показаниями подсудимого о том, что нож он взял в квартире у гр.С

Допрошенная в судебном заседании свидетель гр.П по обстоятельствам совершенного Савиловым А.Ю. преступления в отношении гр.Ф дала показания, схожие по содержанию с показаниями потерпевшей и свидетеля гр.С, дополнительно пояснив, что после распития в квартире у гр.С спиртных напитков, она уснула с гр.Ф в одной кровати, а проснулась оттого, что около неё между Савиловым и гр.Ф происходила потасовка, в ходе которой Савилов нависал над гр.Ф, удерживая её одной рукой на кровати, а в другой руке у него был нож, которым он, замахнувшись, угрожал гр.Ф, направив лезвие в сторону её лица и шеи. При этом он говорил, что убьет гр.Ф, требовал отдать ему телефон, был агрессивен. гр.Ф кричала, просила её отпустить, говорила, что телефона у неё нет. Она знала, что Савилов ранее неоднократно избивал гр.Ф, поэтому испугалась за свою подругу и ногой выбила нож из рук подсудимого, который она сначала убрала под себя, а потом спрятала под матрацем. В какой-то момент Савилов, гр.С и гр.Ф переместились в прихожую, где смогли повалить Савилова на пол, а она (гр.П) вывала сотрудников полиции. При этом телефон, который Савилов требовал у гр.Ф, был обнаружен в прихожей.

Достоверность показаний свидетелей подтверждается сообщением гр.П, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» за №** от 31.10.2020, согласно которому свидетель в 10 часов 58 минут сообщила в полицию о том, что по адресу: <адрес> Савилов А.Ю. устроил скандал, бегает с ножом (т. 1, л.д. 247).

Согласно заявлению гр.Ф, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Полярнозоринский» за №** от 31.10.2020, потерпевшая, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, просила привлечь к уголовной ответственности Савилова А.Ю., который 31.10.2020 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. угрожал ей убийством, используя нож. Данную угрозу она восприняла как реальную (т. 1, л.д. 248).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2020 с фототаблицей к нему зафиксировано, что в ходе осмотра квартиры <адрес> в присутствии гр.С и гр.П, по указанию последней следователем был обнаружен под матрацем в спальне и изъят складной нож, который был использован Савиловым А.Ю. во время высказывания угрозы убийством в адрес гр.Ф Указанный нож осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия Савилов А.Ю. указал на полку в квартире, где он обнаружил и забрал нож до совершения преступления в отношении гр.Ф (т. 2, л.д. 4-10, 28).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, совершенных подсудимым, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе производства по делу (предварительного и судебного следствия), которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Показания не явившихся свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. А показания потерпевшего гр.С, свидетеля гр.Т. были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в целях устранения неточностей, возникших в их показаниях под влиянием значительного временного промежутка, прошедшего после совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для оговора подсудимого, вопреки безосновательным доводам последнего, со стороны как потерпевших, так и свидетелей, не установлено. Несмотря на доводы стороны защиты, оснований для признания положенных судом в основу приговора доказательств: показаний потерпевшей гр.Ф, свидетелей гр.П, гр.Т, - недостоверными и недопустимыми, не имеется, поскольку эти показания последовательны, логически взаимосвязаны и объективно подтверждены всей совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Показания подсудимого по обстоятельствам кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему гр.С с его банковских счетов, данные им в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу приговора, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Положенное в основу приговора заключение эксперта по судебно-медицинской экспертизе №** от 24.03.2021, определившего характер и категорию причиненного гр.Ф вреда здоровью, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57, 195, 198, 204 УПК РФ, является научно-обоснованным и мотивированным. Сведений, порочащих указанное заключение, судом не установлено. Компетенция эксперта, его квалификация и продолжительный стаж работы по специальности дают суду основания не сомневаться в правильности его заключения.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Савилова А.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений доказана, и квалифицирует его действия:

по п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд руководствуется следующим.

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела в отделении АО «***» на имя потерпевшего были открыты банковские счета, на которых хранились денежные средства, при этом использованные подсудимым при их хищении банковские карты и известные ему пин-коды выступали в качестве способа завладения денежными средствами, находящимися на банковских счетах, следовательно, у суда не вызывает сомнений наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – хищение с банковского счета.

Принимая во внимание, что совокупность тождественных действий, направленных на хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего, была объединена единым умыслом подсудимого, следовательно, общий размер похищенных денежных средств, превышающих 250 000 рублей, образует крупный размер кражи.

По обстоятельствам причинения легкого вреда здоровью потерпевшей гр.Ф с использованием предмета в качестве оружия, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Савилов А.Ю. на почве личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшей на почве длящихся конфликтов, вооружившись стеклянной крышкой от кастрюли с металлическим ободком, нанёс не менее трёх ударов боковой частью крышки в область головы потерпевшей, действуя при этом умышленно, причинив потерпевшей телесное повреждение, подробно описанное в вышеуказанном заключении эксперта, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Несовпадение количества ударов, на которое указывала потерпевшая, и последствий в виде одного телесного повреждения объясняется тем, что от нанесенных ударов потерпевшая загораживалась рукой.

Между преступными действиями подсудимого и последствиями в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью установлена причинно-следственная связь.

Действия подсудимого носили умышленный целенаправленный характер, о чём свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе поведение подсудимого до и во время совершения преступления, мотив и способ совершения преступления, механизм причинения телесных повреждений.

Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей также свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый в отсутствие реальной опасности со стороны потерпевшей для своих жизни и здоровья, осознавая возможность наступления негативных последствий для здоровья гр.Ф, нанёс ей удары по голове металлической частью крышки, имеющей заведомо для подсудимого травмирующее воздействие.

При этом доводы подсудимого о том, что нанося удары крышкой от кастрюли по голове гр.Ф, он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевшая его душила, являются надуманными и в полном объеме опровергнутыми всей совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля гр.Т, которая была очевидцем совершенного 18.09.2020 подсудимым в отношении гр.Ф преступления, и настаивала, что Савилов А.Ю. наносил удары металлическим ободком крышки от кастрюли по голове потерпевшей, когда последняя находилась в процессе падения на спину, соответственно, не могла нападать на подсудимого, и, тем более, душить его, что в целом не противоречит показаниям потерпевшей гр.Ф, настаивающей, что удары крышкой подсудимый наносил ей, когда она упала на пол. Между подсудимым и потерпевшей произошёл бытовой конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, однако неправомерного поведения со стороны потерпевшей, дающего право подсудимому обороняться, не было.

По обстоятельствам угрозы убийством, суд приходит к выводу на основании совокупности исследованных доказательств, что у потерпевшей гр.Ф, с учетом ранее совершенных в отношении неё подсудимым насильственных действий, направленных на причинение вреда здоровью, а также сложившихся между ними длительными неприязненными отношениями, имелись все основания реально опасаться высказанной в её адрес угрозы убийством, сопровождавшейся демонстрацией подсудимым ножа. Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании отрицал вину в совершении данного преступления, обосновывая свои действия вынужденными обстоятельствами в связи с противоправным поведением потерпевшей, суд отклоняет указанную версию подсудимого как не подтвержденную, убедительно опровергнутую в ходе судебного разбирательства. Так, Савилов А.Ю. не отрицал, что ножом он угрожал в связи с тем, чтобы добиться от гр.Ф желаемого для него поведения. При этом вооружился ножом заблаговременно, до кульминации конфликта между ним и потерпевшей. В квартиру к гр.С подсудимый пришёл после потерпевшей и на её требования уйти, не реагировал. Напротив, он проследовал за гр.Ф в спальню, где продолжил с ней выяснять отношения, и в целях доминирования над потерпевшей, действуя умышленно, стал угрожать ей убийством, подкрепляя свои угрозы с целью их реального восприятия демонстрацией ножа. Показаниями свидетеля гр.П достоверно подтверждается, что подсудимый удерживал одной рукой потерпевшую на кровати, а в другой руке держал нож, направив его в сторону лица и шеи гр.Ф Свидетель гр.С также видел, как Савилов А.Ю. удерживал потерпевшую на кровати, при этом был агрессивно настроен, поэтому свидетели как очевидцы приведенных событий, испугались за жизнь гр.Ф, что послужило основанием для пресечения его противоправных действий и вызова сотрудников полиции.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, Савилов А.Ю. совершил одно тяжкое преступление, направленное против собственности, а также два преступления небольшой тяжести, направленных против личности, жизни и здоровья, при этом он дважды был судим за умышленные преступления небольшой тяжести, в том числе за причинение легкого вреда здоровью с использованием предмета в качестве оружия в отношении той же потерпевшей, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Новые преступления совершил в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Кроме того, 13.11.2020, то есть после совершения вышеуказанных преступлений, Савилов А.Ю. был осужден Полярнозоринским районным судом за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При изучении личности подсудимого установлено, что до заключения его под стражу 13.11.2020 он был трудоустроен в ООО ***, характеризовался по месту работы положительно, что подтверждается приговором от 13.11.2020 (т. 2, л.д. 180). ***

По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.

Вместе с тем, по месту жительства ***, характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины, за причинение побоев.

По месту отбывания наказания в исправительных колониях характеризуется в целом посредственно.

Решая вопрос о назначении наказания по ст. 158 ч. 3 п. «в,г» УК РФ, суд обстоятельствами, смягчающими наказание Савилову А.Ю., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, правдивых и подробных показаний по обстоятельствам совершенного деяния на протяжении всего производства по делу, что позволило в короткие сроки установить все значимые по уголовному делу обстоятельства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по факту кражи признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, ***.

Вместе с тем, реальных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, со стороны подсудимого, вопреки утверждениям последнего, судом не установлено. Намерение по доверенности продать имеющуюся в его собственности квартиру и возместить за счет вырученных денежных средств причиненный ущерб, является иллюзорным. Объективные сведения, указывающие о наличии в единоличной собственности у подсудимого недвижимого имущества, которым бы он мог распорядиться по своему усмотрению, в ходе производства по делу подсудимым не представлены. *** До настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на всю сумму ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Несмотря на то, что Савилов А.Ю. совместно с потерпевшим употреблял спиртное каждый раз перед совершением им очередного действия, направленного на хищение денежных средств в крупном размере, однако судом не установлено наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением. Действия подсудимого при совершении хищения денежных средств носили целенаправленный, продуманный характер, как в части организации снятия денежных средств, так и сокрытия им следов преступления от потерпевшего. Поэтому отсутствуют основания полагать, что совершение преступления было обусловлено состоянием опьянения.

По преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся ***.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершение преступлений в состоянии опьянения судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку вышеуказанные преступления, направленные против личности, были обусловлены наличием длительных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, постоянно возникающими между ними конфликтами. Достаточных объективных сведений, дающих основания полагать, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступлений против гр.Ф, суду не представлено.

Исходя из обстоятельств содеянного в совокупности со сведениями о личности виновного, справедливым наказанием за совершение преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое будет способствовать пресечению совершения Савиловым А.Ю. новых преступлений, в том числе против собственности, суд считает наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также иных смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств содеянного в совокупности с личностью виновного, ранее неоднократно судимого за умышленные преступления, направленные против личности, безопасности дорожного движения и вновь совершившего в период отбывания наказания тяжкое преступление, после которого был осужден за аналогичное преступление, направленное против собственности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая, что ранее Савилов А.Ю. привлекался как к уголовной ответственности за преступление против жизни и здоровья, так и к административной ответственности за причинение побоев, справедливым наказанием за каждое из них также является лишение свободы, срок которого определяет с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Отсутствие воспитательного воздействия наказаний за ранее совершенные преступления, склонность к противоправному поведению, не дают суду оснований прийти к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому судом также не установлено.

Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию реально, суд не находит оснований в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для его замены принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам       ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 13.11.2020 путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения к основному виду наказания в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытого дополнительного наказания.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но рецидив в его действиях отсутствует, соответственно, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим гр.С по делу, в размере 393 010 рублей, состоящим из суммы причиненного ущерба в размере 387 300 рублей и комиссии банка в размере 5710 рублей по операциям от 15.09.2020, 19.09.2020 и 03.10.2020 (30 + 4900 + 290 +490), что подтверждается выписками о движении денежных средств по счету банковских карт, приведенных выше (т. 1, л.д. 63, 66, 67), был признан в полном объеме подсудимым, при этом на основании достоверно установленных судом обстоятельств совершенного преступления в отношении потерпевшего гр.С, подлежит удовлетворению. На основании ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ указанный в иске ущерб в сумме 393 010 рублей подлежит взысканию с осужденного в пользу потерпевшего.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом отрицательных сведений о личности подсудимого, склонного к противоправной деятельности, на что указывают наличие судимостей, обстоятельства привлечения к административной ответственности, по настоящему уголовному делу подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Загудаевым В.А., действующим по назначению, в ходе предварительного и судебного следствия услуг по защите подсудимого, подлежат частичному взысканию с Савилова А.Ю. в доход федерального бюджета. Так, в ходе судебного разбирательства адвокатом подано ходатайство об оплате его услуг из средств федерального бюджета в размере 21 230 рублей, рассчитанных за 5 рабочих дней, тогда как в судебном заседании 28.04.2021 подсудимый Савилов А.Ю. не участвовал по объективным причинам, от него не зависящим, поскольку не было завершено его этапирование из исправительную колонии, где он отбывает наказание по приговору от 13.11.2020, в следственный изолятор г. Апатиты для участия в судебном заседании. Поэтому, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за 4 дня работы адвоката в ходе судебного разбирательства, в сумме 16 984 рубля (21 230 – 4 246).

В ходе предварительного следствия защиту Савилова А.Ю. также осуществлял адвокат Загудаев В.А., при этом процессуальные издержки за 8 дней работы составили 28 226 рублей (т. 2, л.д. 230) и 4246 рублей (т. 3, л.д. 23). Принимая во внимание, что размер процессуальных издержек был увеличен на 4246 рублей в ходе досудебного производства по делу в связи с допущенными в ходе предварительного расследования нарушениями и уголовное дело было возвращено прокурором города начальнику следственного отдела для их устранения, соответственно, процессуальные издержки, возникшие в ходе дополнительного расследования взысканию с осужденного не подлежат. Вместе с тем, процессуальные издержки в сумме 28 226 рублей в виде оплаты услуг защитника до первого направления уголовного дела прокурору города как обоснованные следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Таким образом, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в общей сумме 45 210 (сорок пять тысяч двести десять) рублей 00 копеек (16 984 рубля + 28 226 рублей).

Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в размере, установленном судом, отсутствуют, так как Савилов А.Ю. является трудоспособным гражданином, иждивенцев не имеет, от услуг назначенного защитника не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Наличие обязательств по гражданскому иску не освобождает Савилова А.Ю. от обязанности возмещения процессуальных издержек, возникших в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в связи с совершением им умышленных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савилова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на                    3 (три) года;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Савилову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13.11.2020, и полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по тому же приговору, назначить Савилову А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Срок основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Савилову А.Ю. зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13.11.2020, в период с 13.11.2020 по 20.05.2021.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок основного наказания время содержания Савилова А.Ю. под стражей с 21 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Избрать Савилову А.Ю. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск гр.С к Савилову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Савилова А.Ю. в пользу гр.С денежные средства в размере 393 010 (трёхсот девяноста трёх тысяч десяти) рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

выписки о движении денежных средств по счетам, сопроводительные письма «***», списки авторизационных запросов по счетам, три фрагмента видеозаписи на DVD-R диске, представленном службой безопасности филиала АО «***», - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (т. 1, л.д. 68-69, 70-76, 145, 146);

стеклянную крышку с металлическим ободком от кастрюли, возвратить законному владельцу гр.Ф, а если не будет востребована в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющую материальной ценности (т. 1, л.д. 206, 207);

складной нож возвратить законному владельцу гр.С, а если не будет востребован в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющий материальной ценности (т. 2, л.д. 29, 30).

Взыскать с Савилова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 45 210 (сорок пять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий        подпись        А.И. Мухаметшина

***

***

***

***

***

***

***

***