Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2015 ~ М-1751/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/15 по иску Дроздова Сергея Александровича к Башкирову Станиславу Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов С.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах», Башкирову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дроздова С.А. к Башкирову С.Г. выделены в отдельное производство.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митцубиси Аутлендер, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и ГАЗ 33021, государственный номер №, под управлением Башкирова С.Г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Башкирова С.Г. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно оценочному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает лимит ответственности по ОСАГО – <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы <данные изъяты>

    Представитель истца Кирсанова Т.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчик Башкиров С.Г. иск не признал, указал, что в совершении дорожно-транспортного происшествия он не виноват, он является пенсионером, ущерб возместить не имеет возможности.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митцубиси Аутлендер, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и ГАЗ 33021, государственный номер №, под управлением Башкирова С.Г. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Башкирова С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, он уведомил страховщика о наступлении страхового случая. Однако страховщик до настоящего времени не организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Страховая выплата истцу произведена не была.

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к индивидуальному предпринимателю Барашкину А.А.

Согласно оценочному заключению № представленному в суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

Суд принимает во внимание указанный отчет, так как он не оспорен ответчиком, составлен лицом, имеющим лицензию на оценку транспортных средств.

За проведение экспертизы истцом были оплачены денежные средства на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В производстве Ставропольского районного суда находится гражданское дело по иску Дроздова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, следовательно, взысканию с ответчика Башкирова С.Г. подлежит сумма <данные изъяты>

Довод о невиновности ответчика в нарушении ПДД – не может быть принят во внимание, поскольку на основании Постановления Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Башкиров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Ответчиком Башкировым С.Г. данное постановление не оспорено, оно исполнено путем уплаты штрафа.

    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты>, так как данные расходы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, объема работы представителя, того обстоятельства, что дело выделено из материалов гражданского дела № суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Башкирова Станислава Георгиевича в пользу Дроздова Сергея Александровича сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по помощи представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Болохова О.В.