Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 (2-2786/2022;) ~ М-2306/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2023 по иску Мартыненко Олеси Ивановны к Мартыненко Анатолию Сергеевичу о взыскании суммы уплаченного кредитного долга, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко О.И. (далее по тексту истец) обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Мартыненко А.С. (далее по тексту ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца:

- денежную сумму в размере 112259,30 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,00 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000,00 рублей.

Согласно иску 03.11.2017 между ПАО «Сбербанк» и Мартыненко А.С., Мартыненко О.И. (созаемщиками), заключен кредитный договор №, по которому заемщики получили 1345000,00 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>

21.04.2020 брак между сторонами расторгнут.

27.05.2021 по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, вступившему в законную силу, произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества и долга в равных долях. С ответчика в пользу истца взыскано 50 % задолженности, оплаченной по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 77759,08 рублей

Далее, в период с 01.06.2021 по 30.04.2022 истец единолично выплатила банку 133699,49 рублей (30248,92 рублей – основного долга, 103450,57 рублей – проценты), 50% которых подлежит взысканию с ответчика согласно п.1 ст. 61 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения спора истец уточнила требования, поскольку ею в период с 01.06.2021 по 24.11.2022 истец единолично выплатила банку 224518,60 рублей, понесла расходы на юридические услуги в сумме 10000,00 рублей.

Представитель просил провести судебное заседание в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик и его представитель, а также третье лицо - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что 27.05.2021 по решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, вступившему в законную силу 07.09.2021, по иску Мартыненко А.С. к Мартыненко О.И. об определении доли в совместно нажитом имуществе, встречному иску Мартыненко О.И. о разделе имущества, доля Мартыненко А.С. в квартире по адресу:. <адрес>, определена в размере 1/2.

Кредиторская задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом сторон, с Мартыненко А.С. в пользу Мартыненко О.И. взыскано 50 % погашенной единолично Мартыненко О.И. кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77759,08 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 61 ГПК РФ установленные ранее вступившим в законную силу судебным постановлением между теми сторонами и по тем же основаниям обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, истцу нет необходимости доказывать наличие обязательств ответчика по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и их равенство 50 % от исполненных ею обязательств.

Учитывая, что в период с 01.06.2021 по 24.11.2022 истец единолично выплатила банку (третьему лицу) 224518,60 рублей, то 50% от них подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в сумме 112259,30 рублей.

При этом, ответчиком доказательств исполнения своих обязательств в силу ст.309-310 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01.06.2021 по 24.11.2022 не представлено, как и доказательств, опровергающих требования иска.

Учитывая факт оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 205,00 рублей ввиду отсутствия исполнения обязательств ответчиком, с последнего в пользу истцу указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с учетом ст. 98 ГПК РФ.

Требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000,00 рублей подлежат полному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходам на юридические услуги и представительство, с учетом принципа разумности, справедливости, а также соразмерности, сложности и категории дела, объема оказанной представителем истца работы, доказанности факта их несения истцом, отсутствию возражений и доказательств их несения в ином размере, подлежат взысканию полностью, в сумме 10000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мартыненко Олеси Ивановны к Мартыненко Анатолию Сергеевичу – удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Мартыненко Олеси Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №

- денежную сумму в размере 112259,30 рублей

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,00 рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000,00 рублей, а всего: 124 464 (сто двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Взыскать с Мартыненко Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1240 (одну тысячу двести сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2023.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-003180-65