Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2014 ~ М-372/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-1273/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«3» апреля 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

истца Голикова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голиков А.В. к ЮР1 о признании права собственности в порядке наследования на гаражный бокс,

установил:

Голиков А.В. обратился в суд к администрации г. Красноярска с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что отец истца – Голиков В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения исполкома Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ г. № <адрес>, за пятой детской больницей построил гаражный бокс № №, имеющий, на сегодня адрес г<адрес> После смерти Голикова В.В. часть наследства (<адрес>) была принята сыновьями умершего - Голиковым А.В., Голиковым К.В. В связи с тем, что право собственности на гараж при жизни наследодателя зарегистрировано не было, оформить наследственные права на гараж не представлялось возможным. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что один из сыновей (Голиков К.В.) на гараж не претендует, истец со ссылкой на ст. 1152 ГК РФ просит признать за собой право собственности в порядке наследования на указанный гараж.

В судебном заседании истец Голиков А.В. требования поддержал, сославшись на доводы заявления, пояснил, что по причине отсутствия документов нотариус отказал ему в оформлении наследственных прав на гараж.

Представитель ответчика ЮР1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, не просил о рассмотрении дело в своё отсутствие, но направил письменные возражения, где просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не доказал законность возведения всего гаражного комплекса, в связи с чем, его гараж является самовольной постройкой.

Третье лицо Голиков К.В. (второй наследник) в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, на досудебной подготовке против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица - ЮР2, ЮР3, привлечённые определениями от 10.02.2014 г., от 04.03.2014 г. (л.д. 1, 63) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

С учётом мнение истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди, являются, в том числе дети.

В судебном заседании было установлено, что решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 03.10.1973 г. № 513 (с учётом исправлений, внесённых распоряжением от 09.04.2013 г. № 254) Голикову В.В., проживающему <адрес>, выделен земельный участок под строительство гаража на <адрес> за 5-й детской больницей (л.д. 6).

Исходя из информационной справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 19.11.2013 г., кадастрового паспорта, одноэтажный гараж площадью 28.6 кв.м. был построен и введён в эксплуатацию в 1974 г., на дату рассмотрения дела объект имеет адрес: Красноярский край, г<адрес> (л.д. 8, 14).

ДД.ММ.ГГГГ г. Голиков В.В. умер (л.д. 4).

Наследники Голикова В.В. – сыновья Голиков А.В., Голиков К.В. приняли в равных долях наследство в виде квартиры <адрес> (л.д. 48).

На день смерти Голикова В.В. право собственности на гараж оформлено не было, в связи с чем, внесудебное (нотариальное) оформление наследственных прав истца было невозможно.

Однако, отсутствие надлежаще оформленных документов о праве собственности не должно ограничивать право истца на приобретение собственности в порядке наследования согласно ст. 1111 ГК РФ.

Исходя из представленных заключений, гаражный бокс соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности (л.д. 12-26).

Учитывая названные обстоятельства, в том числе то, что Голиков А.В. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди и принимая во внимание, что второй наследник (Голиков К.В.) возражений не имеет, суд не находит оснований для отказа в иске.

Довод представителя администрации г. Красноярска о том, что гараж является самовольной постройкой опровергается документами, имеющимися в деле.

Так, земельный участок для строительства гаража был выделен органом местного самоуправления в установленном порядке (л.д. 6). Гараж был построен в 1974 году, 03.12.2013 г. поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера (л.д. 14), имеется технический план гаража (сооружения) (л.д. 15), декларация об объекте недвижимости (л.д. 20).

Наличие указанных документов на гараж исключает самовольность его постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голиков А.В. удовлетворить.

Признать за Голиков А.В. право собственности в порядке наследования на одноэтажный гаражный бокс № № площадью 28.6 кв.м., расположенный по <адрес>

Разъяснить администрации г. Красноярска, что она вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.