Решение по делу № 2-1573/2016 ~ М-651/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1573/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 26 мая 2016 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Страховая Группа "УралСиб» к Сердюкову Александру Васильевичу и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ "УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Хендай", государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак <данные изъяты> п. 10.1 ПДД РФ. На основании договора страхования ФИО5 после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечен ОСАО "Ингосстрах".

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2014г. в <адрес> по пр-ту <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак <данные изъяты> МО 199, п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный в результате ДТП ущерб.

На основании договора страхования ФИО5 после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

В судебном заседании установлено, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», по страховому полису ДСАГО.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 застрахована полностью и превышает сумму <данные изъяты>., в связи с чем с него не может быть взыскана указанная сумма.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу АО «СГ «Уралсиб» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу АО «СГ "УралСиб» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «СГ "УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО «СГ "УралСиб» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 169 979 рублей 30 копеек и расходы на оплату госпошлины в сумме 4 600 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: