Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2021 (2-2887/2020;) ~ М-2819/2020 от 17.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО3 по продаже 25/102 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом, общей площадью 418 кв.м. и 101/330 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося недействительным, применении последствий недействительности сделки, по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь109,9 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1, 2.3,5, 7, 8,9, 10,11,1,2,3, недействительным и возложить на истца перевод прав и обязанностей покупателя по сделке; обязании внести сведения об аннулировании сделки между ответчиками.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел в собственность, а ФИО6 продавец по сделке продал 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

С момента приобретения недвижимого имущества и до настоящего времени истец имеет регистрацию по данному объекту.

После заключения сделки купли-продажи доли дом был реконструирован.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 92/110 доли, за ФИО1 право собственности на 12/10 долей, за истцом ФИО2 6/110 долей в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого <адрес> в <адрес> –литААА1а площадью всех помещений здания114,7 кв.м., общей площадью 109,9 кв.м., жилой площадью 79,5 кв.м., подсобной площади 30 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 4,8 кв.м.

Также истец указал, что решением Советского районного суда <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 признано право общей долевой собственности на 6/34 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 418 кв.м.

В июле 2020 года истцу от ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ им без согласия истца был заключен договор купли-продажи, согласно которого он продалсвоей дочери ФИО3 за 600 000 рублей 25/102 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 101/330 долей в праве общей долевой собственности на частный дом, находящийся по адресу: <адрес>. Данная сделка была удостоверена нотариусом ФИО14

Истец считает, что недобросоветными действиями ФИО4 и ФИО7, истец, как собственник 6/110 долей в праве общей долевой собственности на дом, был лишен возможности преимущественной покупки и, соответственно, улучшения своих жилищных условий. Каких либо намерений о продаже на условиях и за цену указанную в договоре купли-продажи в адрес истца не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 повторно не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседания ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, обеспечили явку своего представителя ФИО8, действующую на основании доверенности, которая возражала против оставления иска без рассмотрения, настаивала на рассмотрении дела по существу, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица нотариуса ФИО9, Управление Росреестра по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соответственно, правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГза ФИО4признано право собственности на 92/110 доли, за ФИО1 право собственности на 12/110 долей, за ФИО2 право собственности на 6/110 долей в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого <адрес> в <адрес> – лит. лит. АА1а площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 114,7кв.м., общей площадью 109,9кв.м., жилой площадью 79,5кв.м., подсобной площадью 30,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,8 кв.м. (т.1 л.д. 76-77).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпризнано право общей долевой собственности за ФИО2 – 6/34 долей, за ФИО1 – ? долю, за ФИО4 – 11/34 долей на земельный участок площадью 418,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. (т.1 л.д.72-74,75).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО4 (сыну) часть жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, доля в праве 12/110, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, доля в праве ?, общая площадь 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.(т. 1 л.д.78-79).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО3 25/102 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 418 кв.м., и 101/330 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 109,9 кв.м. (т.1 л.д.70-71).

Согласно п. 4 договора купли-продажи по соглашению сторон указанные доли проданы за 600 000 рублей. При этом, сумма 166 974 рублей выплачена покупателем за счет собственных средств, а сумма в размере 433 026 рублей выплачена за счет средств материнского капитала по государственному сертификату, выданному Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ в Октябрьском и <адрес> г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор был удостоверен нотариусом.

В материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН, которыми подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности следующими лицами: ФИО11 на 303/2640 доли; ФИО12 на 303/2640 доли; ФИО3 на 541/1320 доли; ФИО4 на 101/330 доли; ФИО2 на 6/110 доли, л.д. 142-147.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за следующими лицами: ФИО11 -75/816 доли; ФИО12 – 75/816 доли; ФИО3 – 161/408; ФИО4 –25/102 доли; ФИО2 – 6/34 доли.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что договором купли-продажи, заключенным между ответчиками, нарушены требования ст. 250 ГК РФ в части преимущественного права покупки продаваемой доли остальными участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 250 ГК Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, ч. 3 ст. 250 ГК РФ.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствииправовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку на момент заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО3 не являлась посторонним лицом, а являлась собственником 34/102 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и собственником 101/330 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и долей в праве общей долевой собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.А. Тулякова

Копия верна Судья: Секретарь: