Решение по делу № 2-502/2019 ~ М-385/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-502/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 21 мая 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

с участием помощника прокурора г. Губаха Долгих Д.В., истца Вахрушевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Ю.М. к Гильфановойй Ю.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахрушева Ю.М. обратилась в суд с иском к Гильфановой Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края Гильфанова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гильфанова Ю.С. находясь в помещении бара «Берлога» находящегося по адресу: Пермский край, ул. Циолковского, 3 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла ей более двух ударов ногой в область живота, отчего она испытала физическую боль, которая не повлекла за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Моральный вред, причиненный ей, заключается в физической боли причиненный ответчиком во время конфликта, в результате чего ей были нанесены побои. Моральный вред также заключается в оскорблениях, в выражении нецензурной бранью в ее адрес и плевках в ее сторону. Моральный вред она оценивает в 30 000 рублей.

В судебном заседании истица Вахрушева Ю.М. исковые требования поддержала. Уточнила, что степень причиненного вреда её здоровью не определена, доказательств о наличии причинно-следственной связи между болями в шейном отделе и действиями ответчика она не будет предоставлять, данная информация предоставлена исключительно для суда. Она испытывала страдания от того, что ей пришлось долго ждать сотрудников полиции, давать объяснения, проходить медицинские обследования при снятии побоев. Ответчик не должна нести ответственность за действия своей компании. Реально она, истец, потратила на дорогу 485 рублей, но ей еще придется потратить деньги на обратный путь в г. Пермь. Необходимости исследовать материалы дела об административном правонарушении она не усматривает.

Ответчик Гильфанова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная повестка направлялась ответчику заказной корреспонденцией по фактическому известному месту жительства, конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело без участия ответчика по представленным истцом доказательствам.

Судом, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав сторону, исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора полагавшего иск обоснованным, но подлежащий частичному удовлетворению в части размера компенсации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Вахрушева Ю.М. праздновала свой день рождения. В помещении бара группа людей, в том числе ответчик, подошла к родственнику истца - К.О.Г., и набросились на нее. Истец попыталась пресечь конфликт, подойдя к толпе. В этот момент ответчик развернулась, более двух раз нанесла удары ногой истцу в область живота. Истец испытала физическую боль. Охрана бара выставила конфликтующие стороны на улицу. Истец собрала личные вещи, накинула верхнюю одежду и вышла из помещения бара. После истец стала вызывать полицию. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Гильфанова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Изложенное подтверждается как пояснениями стороны, так и материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гильфанова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату юридических услуг, актом выполненных работ, согласно которых Вахрушева Ю.М. оплатила В.Г.Е. 4 500 рублей за оказанные юридические услуги: консультацию и составление искового заявления.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нанесения истцу ДД.ММ.ГГГГ побоев, действиями ответчицы были причинены физические и нравственные страдания: она испытала физическую боль, чувствовала себя униженной и оскорбленной от действий ответчика, празднование дня рождения было испорчено, поэтому находит требования Вахрушевой Ю.М. подлежащими удовлетворению.

Определяя денежный размер указанной компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения травмы, отсутствие степени тяжести причиненного вреда здоровью истицы, как пояснила сама истец, от ударов у нее не было гематом, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Длительное ожидание сотрудников полиции, время медицинских обследований не связаны с действиями ответчика.

Подлежат возмещению с ответчика в пользу истицы и расходы, понесенные ею по оплате за оказание юридической помощи, которые суд с учетом сложности и объема подготовки иска определяет в сумме 4 500 рублей, расходы на транспорт в размере 485 рублей, которые реально подтверждены стоимостью проездного билета, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░