Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4715/2023 ~ М-4025/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-4715/2023

73RS0001-01-2023-004450-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г.                                                       г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повтарева Николая Петровича к Управлению Росреестра по Ульяновской области, Криушину Александру Васильевичу, Лифановой Светлане Петровне, Криушину Глебу Александровичу, Митрофановой Таисии Ивановне, Повтареву Максиму Николаевичу, Матвеевой Светлане Юрьевне, Болотовой Светлане Владимировне, Шляпникову Олегу Николаевичу о возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда было принято решение:

Прекратить право общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес> № в <адрес>: за Повтаревым Максимом Николаевичем: - на 18/300 долей, за Митрофановой Таисией Ивановной - на 18/300 долей ш Повтаревым Максимом Николаевичем - на 7/100 долей, за Шляпниковым Олегом Николаевичем - на 11/100 долей, за Повтаревым Николаем Петровичем - на 24/100 долей, за Матвеевой Светланой Юрьевной - на 7/ 100 долей, за Болотовой Светланой Владимировной - на 18/100 долей за Повтаревым Николаем Петровичем - на 24/100 доли, за Лифановой Светланой Петровной - на 20/300 долей, за Криушиным Александром Васильевичем - на 20/300 долей, за Криушиным Глебом Александровичем - на 20/300 долей.

Признать право общей долевой собственности на <адрес> доме по <адрес> № в <адрес>: за Повтаревым Максимом Николаевичем на 131/1000 долю, за Митрофановой Таисией Ивановной - на 65/1000 долей, за Шляпниковым Олегом Николаевичем - на 110/1000 долей, за Повтаревым Николаем Петровичем - на 279/1000 долей, за Матвеевой Светланой Юрьевной -на 70/ 1000 долей, за Болотовой Светланой Владимировной - на 144/ 1000 доли, за Криушиным Александром Васильевичем - на 201/3000 долю, за Лифановой Светланой     Петровной    -     на     201/3000     долю,     за     Криушиным     Глебом Александровичем - на 201/3000 долю.

ДД.ММ.ГГГГ Повтаревым Николай Петровичем в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (через МФЦ) было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе государственной регистрации прав № № Повтареву Н.П. в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 4.1.4.4 ст. 15 Закона « О государственной регистрации недвижимости»: Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

Таким образом, всем собственникам помещения № расположенного по адресу: <адрес> необходимо обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области одновременно представив заявление о прекращение права общей долевой собственности и заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Повтаревым Николай Петровичем в адрес всех собственников было разослано приглашение о совместной регистрации права обще долевой собственности вышеуказанной квартиры в МФЦ по адресу: <адрес>, 10 июля в 9 часов 10 минут.

В назначенное время всем собственникам собраться не получилось.

Таким образом, в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации прав Повтарев Н.П. вправе защитить свои права и законные интересы в судебном порядке путем предъявления к нему иска о понуждении к обращению с вышеуказанным заявлением в орган регистрации. В случае удовлетворения заявленных требований вступившим в законную силу судебный акт «заменит» собой заявление ответчика об осуществлении учетно-регистрационных действий- при условии такого указания в резолютивной части данного решения.

Просил суд обязать    Управление    Росреестра    осуществить    прекращение    права общедолевой собственности: за Повтаревым Максимом Николаевичем - на 18/300 долей, за Митрофановой Таисией Ивановной - на 7/100 долей, за Повтаревым Максимом Николаевичем -на 18/300 долей, за Шляпниковым Олегом Николаевичем - на 11/100 долей, за Матвеевой Светланой Юрьевной - на 7/100 долей, за Болотовой Светланой Владимировной - на 18/100 долей за Повтаревым Николаем Петровичем - на 24/100 доли, за Лифановой Светланой Петровной - на 20/300 долей, за Криушиным Александром Васильевичем - на 20/300 долей, за Криушиным Глебом Александровичем - на 20/300 долей. Обязать Управление Росреестра осуществить регистрацию права общедолевой собственности Повтарева Николая Петровича на 279/1000 долей без заявлений на прекращение права Повтарева М.Н., Митрофановой Т.Н., Матвеевой С.Ю., Болотовой С.В., Криушина Г.А., Криушина А.В., Лифановой С.П., Шляпникова О.Н.

            В судебном заседании истец, его представитель не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее представитель истцов указывал, что сособственники дома интереса к регистрации    изменений в характеристики объекта недвижимости не проявляют, что нарушает их права.

            Представитель ответчика Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, ранее исковые требования не признавал, указывая, что надлежащим ответчиком себя не считают, отсутствие заявлений сособственников является препятствием для осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении принадлежащих им объектов недвижимости, при обращении заявители уплачивают государственную пошлину.

Ответчик Криушин Глеб Александрович в судебное заседание не явился, ранее не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчики Криушин А.В., Лифанова С.П., Митрофанова Т.И., Повтарев М.Н., Матвеева С.Ю., Шляпников О.Н. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Болотова С.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, от них поступил отзыв, в котором не возражают против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав явившихся лиц, изучив гражданское дело № 2- 1250/2022, настоящее гражданское дело, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ) Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 361,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе: за Криушиным А.В., Лифановой С.П., Криушиным Г.А. – по 20/300 долей за каждым, за Повтаревым М.Н. – на 18/300 долей, за Куштыновым В.Н., Митрофановой Т.И. – по 18/300 долей за каждым, за Повтаревым Н.П. - на 84/300 доли.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Повтарев Н.П. обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Однако ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в соответствии со сведениями ЕГРН количество зарегистрированных долей на квартиру по адресу: <адрес>, составляет 228/300 долей. С учетом его доли (84/300), при сложении долей получится 312/300, то есть больше единицы, что недопустимо.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение о сносе многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1888/2022 по иску Повтарева М.Н. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 декабря 2021 года, признано недействительным.

В настоящее время недвижимое имущество – коммунальная квартира, располагавшаяся на втором этаже <адрес> в <адрес> снесена, фактически перестала существовать.

Повтарев Н.П. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ульяновской области, Криушину А.В., Лифановой С.П., Криушину Г.А., Митрофановой Т.И., Повтареву М.Н., Матвеевой С.Ю., Болотовой С.В., Шляпникову О.Н. о прекращении права общей долевой собственности на коммунальную <адрес> в <адрес> (далее – Квартира и Дом).

Истец просил перераспределить доли в праве на Квартиру, для чего прекратить право общей долевой собственности на Квартиру зарегистрированные в следующем размере: за Шляпниковым О.Н. – 33/300, за Болотовой С.В.- 54/300, за Матвеевой С.Ю. – 21/300, за Повтаревым М.Н. -18/300 и 21/300, за Митрофановой Т.И. - 21/300, за Лифановой С.П. -20/300, за Криушиным А.В. -20/300, за Криушиным Г.А. - 20/300 и признать право общей долевой собственности за на Квартиру в следующем размере: за Шляпниковым О.Н. – 32/300, за Болотовой С.В.- 52/300, за Матвеевой С.Ю. – 20/300, за Повтаревым М.Н. -18/300 и 20/300, за Митрофановой Т.И. - 20/300, за Лифановой С.П. -19/300, за Криушиным А.В. -19/300, за Криушиным Г.А. - 19/300, за Повтаревым Н.П. – 84/300. Требования мотивированы следующим. Решением суда от 29.10.2007г. по иску Криушина А.В. и других определены доли сособственников на Квартиру, за Криушиным А.В., Лифановой С.П. и Криушиным Г.А. признано право по 20/300 долей, за Повтаревым Н.П. – 84/300 долей, за Повтаревым М.Н. – 18/300 долей, за Куштыновым В.Н. и Митрофановой Т.И. по 18/300 долей.

Решением Ленинского районного суда от 04.04.2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Повтарева Николая Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Криушину Александру Васильевичу, Лифановой Светлане Петровне, Криушину Глебу Александровичу, Митрофановой Таисии Ивановне, Повтареву Максиму Николаевичу, Матвеевой Светлане Юрьевне, Болотовой Светлане Владимировне, Шляпникову Олегу Николаевичу о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес> в <адрес> отказать.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Повтарева Николая Петровича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на <адрес>: за Повтаревым Максимом Николаевичем – на 18/300 долей, за Митрофановой Таисией Ивановной – на 18/300 долей, за Повтаревым Максимом Николаевичем – на 18/300 долей, за Шляпниковым Олегом Николаевичем – на 11/100 долей, за Повтаревым Николаем Петровичем – на 7/100 долей, за Матвеевой Светланой Юрьевной – на 7/100 долей, за Болотовой Светланой Владимировной – на 18/100 долей за Повтаревым Николаем Петровичем – на 24/100 доли, за Лифановой Светланой Петровной – на 20/300 долей, за Криушиным Александром Васильевичем – на 20/300 долей, за Криушиным Глебом Александровичем – на 20/300 долей.

Признать право общей долевой собственности на <адрес>: за Повтаревым Максимом Николаевичем – на 131/1000 долю, за Митрофановой Таисией Ивановной – на 65/1000 долей, за Шляпниковым Олегом Николаевичем – на 110/1000 долей, за Повтаревым Николаем Петровичем – на 279/1000 долей, за Матвеевой Светланой Юрьевной – на 70/1000 долей, за Болотовой Светланой Владимировной – на 144/1000 доли, за Криушиным Александром Васильевичем – на 201/3000 долю, за Лифановой Светланой Петровной – на 201/3000 долю, за Криушиным Глебом Александровичем – на 201/3000 долю.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из ответа Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска на запрос суда следует, что согласно постановлению от 13 августа 2019 года № 1647 дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, в 2018 – 2030 годах», утвержденную Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 ноября 2017 года № 573-П, срок расселения IV квартал 2026 года.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливается судом.

Таким образом, в данном случае требовалось согласие всех собственников на изменение объекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 и пунктом 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается.

Ответчики интереса к иску не проявляют, не намерены обращаться в Управление Росреестра по Ульяновской области, чем нарушаются права истца.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрены случаи приостановления государственной регистрации права.

В ст. 27 указанного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом, суд считает, что Управление Росреестра по Ульяновской области не является ненадлежащим ответчиком, поскольку является регистрирующим органом и не имеет материально-правового интереса в разрешаемом споре. В иске к Управлению Росреестра по Ульяновской области следует отказать.

При этом, суд    считает необходимым отметить, что при принятии Ульяновским областным судом    апелляционного определения от 20.09.2022 года, апелляционная инстанция указала, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, однако, государственная регистрация права не произведена в связи с отсутствием интереса у ответчиков к данному действию, что нарушает права истца.

Учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право на обращение с заявлением о    прекращении права общедолевой собственности на <адрес> доме по <адрес>: за Повтаревым Максимом Николаевичем - на 18/300 долей, за Митрофановой Таисией Ивановной - на 7/100 долей, за Повтаревым Максимом Николаевичем -на 18/300 долей, за Шляпниковым Олегом Николаевичем - на 11/100 долей, за Матвеевой Светланой Юрьевной - на 7/100 долей, за Болотовой Светланой Владимировной - на 18/100 долей за Повтаревым Николаем Петровичем - на 24/100 доли, за Лифановой Светланой Петровной - на 20/300 долей, за Криушиным Александром Васильевичем - на 20/300 долей, за Криушиным Глебом Александровичем - на 20/300 долей, поскольку данные доли в настоящее время являются неактуальными и признать право на обращение с заявлением о регистрации права общедолевой собственности Повтарева Николая Петровича на 279/1000 долей без заявления на прекращение права Повтарева М.Н., Митрофановой Т.Н., Матвеевой С.Ю., Болотовой С.В., Криушина Г.А., Криушина А.В., Лифановой С.П., Шляпникова О.Н.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Повтарева Николая Петровича удовлетворить частично.

Признать за Повтаревым Николаем Петровичем право на обращение в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о    прекращении права общедолевой собственности на <адрес> доме по <адрес> <адрес>: за Повтаревым Максимом Николаевичем - на 18/300 долей, за Митрофановой Таисией Ивановной - на 7/100 долей, за Повтаревым Максимом Николаевичем -на 18/300 долей, за Шляпниковым Олегом Николаевичем - на 11/100 долей, за Матвеевой Светланой Юрьевной - на 7/100 долей, за Болотовой Светланой Владимировной - на 18/100 долей за Повтаревым Николаем Петровичем - на 24/100 доли, за Лифановой Светланой Петровной - на 20/300 долей, за Криушиным Александром Васильевичем - на 20/300 долей, за Криушиным Глебом Александровичем - на 20/300 долей, и признать право на обращение с заявлением о регистрации права общедолевой собственности Повтарева Николая Петровича на 279/1000 долей в праве общей долевой собственности в <адрес> без согласия Криушина Александра Васильевича, Лифановой Светланы Петровны, Криушину Глеба Александровича, Митрофановой Таисии Ивановны, Повтарева Максима Николаевича, Матвеевой Светланы Юрьевны, Болотовой Светланы Владимировны, Шляпникова Олега Николаевича.

    В остальной части иска отказать.

    Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ульяновской области сведений в прекращении права общедолевой собственности: за Повтаревым Максимом Николаевичем - на 18/300 долей, за Митрофановой Таисией Ивановной - на 7/100 долей, за Повтаревым Максимом Николаевичем -на 18/300 долей, за Шляпниковым Олегом Николаевичем - на 11/100 долей, за Матвеевой Светланой Юрьевной - на 7/100 долей, за Болотовой Светланой Владимировной - на 18/100 долей за Повтаревым Николаем Петровичем - на 24/100 доли, за Лифановой Светланой Петровной - на 20/300 долей, за Криушиным Александром Васильевичем - на 20/300 долей, за Криушиным Глебом Александровичем - на 20/300 долей на <адрес> в <адрес> и регистрации права общедолевой собственности Повтарева Николая Петровича на 279/1000 долей в <адрес> без согласия Криушина Александра Васильевича, Лифановой Светланы Петровны, Криушину Глеба Александровича, Митрофановой Таисии Ивановны, Повтарева Максима Николаевича, Матвеевой Светланы Юрьевны, Болотовой Светланы Владимировны, Шляпникова Олега Николаевича.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                Т.Л. Грачева