Решение по делу № 2-673/2018 ~ М-465/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-673/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца Нагорнова А.С., ответчика Кривенцова П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова <данные изъяты> к Кривенцову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Нагорнов А.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Кривенцову П.Ф. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ответчик Кривенцов П.Ф., в нарушение п. 2.1.1. Правил Дорожного движения (далее Правил) не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, будучи не вписанным в полис обязательного страхования, будучи в состоянии наркотического опьянения, нарушая п. 2.7. Правил, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с р.з. №, осуществляя движение на участке <адрес>, действуя вопреки требованиям п.п.1.3., 1.4., 1,5., 9.7., 10.1. Правил, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1., которую пересекать запрещено, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность, не обеспечил надлежащий контроль за сложившейся ситуацией, не принял мер к снижению скорости остановке своего транспортного средства, и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ автомобилем марки <данные изъяты> р.з. №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью. Принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> р.з. № причинены технические повреждения. По данному факту в отношении Кривенцова П.Ф. было возбуждено уголовное дело, ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, которая должна быть взыскана с ответчика Кривенцова П.Ф. Физические страдания выразились в причинении ему телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых он испытал и испытывает сильнейшую боль. После получения травмы он находился на стационарном лечении, потом проходил лечение амбулаторно. Нравственные страдания выразились в огромных душевных переживаниях и страданиях от произошедшего преступления. Из-за телесных повреждений он испытывал дискомфорт и переживания. Он был лишен привычной и комфортной для него обстановки и жизни, из-за чего ощущал чувство собственной неполноценности. До настоящего времени он полностью не избавился от страха, который испытал при столкновении. Полученные травмы, лечение на стационаре и после него вызвали в истце состояние угнетенности и подавленности. Моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.Для определения суммы причиненного материального ущерба истец обратился к оценщику. Согласно отчету № ремонт принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» р.з. № экономически нецелесообразен, так как стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость объекта оценки. Стоимость права требования возмещения ущерба составляет 393187,50 руб. (средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) - 142043,28 руб. (стоимость годных остатков) = 251144,22руб. Истец считает, что имеет право требовать от ответчика возмещения причиненного ему материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Также считает, что в его пользу с ответчика должны быть взысканы судебные расходы: 213,03 руб. (почтовые расходы по отправке досудебной претензии) + 11950 руб. (за услуги оценщика) + 358,50 руб. (за банковские услуги) + 6000 руб. (за услуги адвоката по составлению искового заявления), а всего на общую сумму 18521,53 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Кривенцова П.Ф. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 251 144,22 руб. и судебные расходы в размере 18 521,53 руб. По ходатайству прокурора на основании определения суда ФИО9 была исключена из числа третьих лиц, поскольку из представленных из ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира документов следует, что на момент ДТП она не являлась владельцем автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № Истец Нагорнов А.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал частично и просил взыскать с ответчика Кривенцова П.Ф. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 330 000 рублей, в остальной части уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Кривенцов П.Ф., будучи предупрежденным о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании уточненные исковые требования признал.Истец Нагорнов А.С. не возражал против принятия признания иска ответчиком. Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком Кривенцовым П.Ф, проверив материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1082, 1100, 1101 ГК РФ, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л:уточненные исковые требования Нагорнова <данные изъяты> к Кривенцову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Кривенцова <данные изъяты> в пользу Нагорнова <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 330 000,00 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 251 144,22 руб., судебные расходы в размере 18 521,53 руб., из которых: почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 213,03 руб., за услуги оценщика в размере 11950 руб., за банковские услуги в размере 358,50 руб., за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 6000 руб., а всего на общую сумму 599 665 (пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева