Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-524/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Юдиной Марине Сергеевне о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Юдиной М.С. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 02.08.2016, 31.10.2016 на основании поступившего в адрес СПАО «Ингосстрах» заявления Бажина А.М. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее - ПВУ), причиненных имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 19.07.2016, СПАО «Ингосстрах» были составлены соответствующие страховые акты №, № и платежными поручениями №609277 от 02.08.2016, №1074163 от 31.10.2016 произведена оплата в общей сумме 400 000 руб. Согласно справке о ДТП от 19.07.2016 гражданская ответственность Юдиной М.С. была застрахована ПАО «Межотраслевой страховой центр» по полису серии ЕЕЕ №. 19.05.2016 ПАО «Межотраслевой страховой центр» исключено из Соглашения о ПВУ. Во исполнение требований п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ 05.10.2016, 14.11.2016 РСА были приняты решения о компенсационных выплатах №-ПВУ, №-ПВУ и платежными поручениями №266 от 11.10.2016, №369 от 15.11.2016 денежные средства в общей сумме 400 000 руб. были перечислены СПАО «Ингосстрах». Согласно справке о ДТП от 19.07.2016, извещению о ДТП от 19.07.2016 на момент ДТП у Юдиной М.С. отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № было выявлено, что на момент ДТП Юдина М.С. не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты, в соответствии с п.п. «в,д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Юдиной М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.07.2016, в общей сумме 400 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией №И-17813 от 13.03.2019, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

18.02.2020 определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица, за заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Козлов (Бажин) А.М.

Истец Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юдина М.С. и ее представитель Батуев М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письменных возражениях сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит удовлетворить иск в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 351 516,07 руб.

Третье лицо Козлов (Бажин) А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (КУСП №28403), установил следующие обстоятельства.

19.07.2016 в 14-20 часов по адресу: <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля марки SUZUKI GRANT VITARA, государственный регистрационный знак №, под управлением Юдиной М.С. и автомобиля марки KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Козловой О.В.

ДТП произошло по вине Юдиной М.С., которая нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке при повороте налево создала помеху автомобилю марки KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Козловой О.В., двигающемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и соответственно причинение повреждений автомобилю марки KIA SLS SPORTAGE.

На момент ДТП Юдина М.С. управляла автомобилем марки SUZUKI GRANT VITARA, государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: извещением о ДТП от 19.07.2016, справкой о ДТП от 19.07.2016, схемой ДТП от 19.07.2016, объяснениями Козловой О.В., Юдиной М.С., постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.07.2016 о привлечении Юдиной М.С. к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением командира роты №2 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 28.07.2016 о привлечении Юдиной М.С. к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д 73, 74-75, 76; административный материал по факту ДТП (КУСП №28403)).

На момент ДТП собственником транспортного средства марки SUZUKI GRANT VITARA, государственный регистрационный знак № являлась Юдина М.С., гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии ЕЕЕ №. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых Юдина М.С. не указана, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом (административный материал по факту ДТП (КУСП №28403)).

На момент ДТП собственником транспортного средства марки KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, являлся Козлов А.М., гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии ЕЕЕ №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом (л.д. 207 оборот, 208).

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному 09.06.2016, Козлов А.М. переменил фамилию на Бажин (л.д. 216).

21.07.2016 Бажин А.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП от 19.07.2016 (л.д. 204 оборот).

СПАО «Ингосстрах» выдало Бажину А.М. направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства (л.д. 208 оборот).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 25.07.2016 ООО «Малакут Эксперт» проведен осмотр транспортного средства марки KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак № зафиксированы механические повреждения транспортного средства, полученные в вышеуказанном ДТП (л.д. 209).

26.07.2016 ООО «Малакут Эксперт» проведен повторный осмотр транспортного средства марки KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак № зафиксированы механические повреждения транспортного средства, полученные в ДТП от 19.07.2016, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 26.07.2016 (л.д. 210-211).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 27.07.2016, составленной экспертом-техником Булгаковым А.Н. ООО «Малакут Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, составила 481 953,08 руб., с учётом износа – 351 516,07 руб. (л.д. 212-214).

СПАО «Ингосстрах», признав ДТП от 19.07.2016 страховым случаем, выплатило в порядке прямого возмещения убытков в пользу Бажина А.М. 356 000 руб. (в том числе: 351 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 4 500 руб. – оплата эвакуации транспортного средства), что подтверждается платежным поручением от 08.08.2016 №609277, актом о страховом случае от 02.08.2016 (л.д. 69, 215).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 26.10.2016 Козлов А.М. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, просил возместить утрату товарной стоимости поврежденного в результате ДТП от 19.07.2016 автомобиля в размере 74 760 руб. и расходы на проведение оценки в размере 2 000 руб. В подтверждение размера утраты товарной стоимости автомобиля к претензии приложено соответствующее заключение ООО «Акцент-оценка» от 15.08.2016, расходы на проведение оценки в размере 2 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 215 оборот, 216 оборот-220).

Согласно платежному поручению №74163 от 01.11.2016 и акту о страховом случае от 31.10.2016 СПАО «Ингосстрах» дополнительно выплатило Бажину А.М. страховое возмещение в размере 44 000 руб. (в том числе: 42 000 руб. - утрата товарной стоимости транспортного средства, 2 000 руб. - расходы на проведение оценки) (л.д. 70, 221).

В связи с исключением ПАО «Межотраслевой страховой центр» из соглашения о прямом возмещении убытков, Российским Союзом Автостраховщиков в пользу СПАО «Ингосстрах» осуществлена компенсационная выплата в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего 400 000 рублей, что подтверждается решениями о компенсационной выплате от 05.10.2016 и от 14.11.2016, платежными поручениями №266 от 11.10.2016, №369 от 15.11.2016 (л.д. 63-68).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктами «в,д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения банкротства, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

На основании п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединение страховщиков. Настоящий иск предъявлен РСА в порядке регресса, установленном п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, и предоставляющем профессиональному объединению страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственных отношений, возникающих из причинения вреда (деликтные обязательства).

Исходя из этого, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются установление факта противоправного поведения виновного лица; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размере; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением деликвента и убытками потерпевшего.

Судом установлено, что ДТП, имевшее место 19.07.2016 в 14-20 часов по адресу: <адрес>, в результате которого транспортному средству марки KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, произошло по вине водителя автомобиля марки SUZUKI GRANT VITARA, государственный регистрационный знак № Юдиной М.С., допустившей нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что противоправное поведение Юдиной М.С., выразившееся в несоответствии её действий требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю марки KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №.

Как установлено выше, произошедшее 19.07.2016 ДТП страховщиком СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, было признано страховым случаем, владельцу автомобиля марки KIA SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, включая оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на эвакуацию автомобиля, расходов на проведение оценки.

В связи с исключением ПАО «Межотраслевой страховой центр», застраховавшего гражданскую ответственность при управлении автомобилем марки SUZUKI GRANT VITARA, из соглашения о прямом возмещении убытков, Российским Союзом Автостраховщиков в пользу СПАО «Ингосстрах» осуществлена компенсационная выплата в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, суд находит, что Российский Союз Автостраховщиков объективно понес убытки, возместив в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, причиненный в результате виновных действий ответчика.

Судом установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, будучи не имеющим право на управление транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому в силу подп. «в,д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у Российского Союза Автостраховщиков возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда Юдиной М.С. в размере произведенной страховой компании потерпевшего (СПАО «Ингосстрах») компенсационной выплаты.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании в регрессном порядке с ответчика Юдиной М.С. денежной суммы в размере 400 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с суммой убытков суд находит несостоятельными, поскольку доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ответчик в материалы дела не представил, ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненному потерпевшему, не заявлял. Расходы на эвакуацию транспортного средства, проведение независимой оценки полежат возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Доводы ответчика Юдиной М.С. о пропуске истцом срока исковой давности также несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как установлено выше, РСА исполнило установленное законом обязательство по осуществлению компенсационной выплаты СПАО «Ингосстрах» в общей сумме 400 000 рублей, перечислив на счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 356 000 руб. на основании платежного поручения №266 от 11.10.2016 и в размере 44 000 руб. на основании платежного поручения №369 от 15.11.2016.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 11.10.2019 и 15.11.2019.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Поскольку положениями п. 3 ст. 194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п. 3 ст. 200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела видно, что исковое заявление РСА направлено в суд почтовым отправлением 11.10.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 94). Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 16.10.2019 №24133 истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб. (л.д. 5).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Юдиной Марине Сергеевне о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Юдиной Марины Сергеевны в пользу Российского Союза Автостраховщиков убытки в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 16.03.2020.

Судья /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит

в гражданском деле №2-524/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0029-01-2019-001623-26