Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3262/2012 от 06.08.2012

Судья Зеленин Н.А. Дело №22-3262/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 31 августа 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Маклакова В.В.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Абрамова А.М.

адвоката Сажина В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фащенко Е.Н. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2012 года, которым Фащенко Е.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее не судимый, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «А» ч.4 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «А» ч.4 ст.158 УК РФ, к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление защитника адвоката Сажина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Абрамова А.М., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фащенко Е.Н., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать его действия на п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, снизить размер наказания или применить ст.73 УК РФ. В жалобе указывает на то, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы; наличие у него ...; не мотивировал, почему к нему нельзя применить ст.73 УК РФ, что позволило бы ему выплачивать процессуальные издержки и иск. Считает, что квалификация его действий как совершившего преступление в составе организованной группы является неправильной, т.к. отсутствует обязательный признак такой группы - ее устойчивость, отсутствуют доказательства того, что он являлся организатором преступлений. Он ..., на иждивении ..., он единственный кормилец в семье. Не учел суд наличие приглашения его на работу и мнение работодателя о применении условного осуждения. Он характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Имеются основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Уголовное дело в отношении Фащенко Е.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы правильно с учетом предъявленного ему обвинения, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст.317 УПК РФ рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат. При этом предъявленное Фащенко Е.Н. обвинение соответствует требованиям ст.ст.171 УПК РФ, в том числе в части предъявления обвинения в совершения преступления в составе организованной группы.

Доводы осужденного о том, что суд не принял во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не мотивировал невозможность его исправления без реального отбывания назначенного наказания, являются необоснованными. Вопреки доводам жалобы суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания Фащенко Е.Н. суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, семейное и имущественное положение осужденного. По своему виду и размеру наказание чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым, не является. Напротив, размер назначенного наказания, не назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены фактически, а не формально. Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал причины, по которым не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений. С данной позицией соглашается и Судебная коллегия.

Мнение потерпевшего и ходатайство из ООО «...» о назначении Фащенко Е.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, подлежало учеты наряду с другими обстоятельствами. Суд правильно учел и отразил в приговоре, что Фащенко Е.Н. совершил несколько преступлений, относящихся к категории тяжких, ущерб от которых не возмещен, был организатором совершенных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не нарушено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2012 года в отношении Фащенко Е.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: