Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2018 ~ М-643/2018 от 03.07.2018

                                            Дело № 2-786/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                                      18 сентября 2018 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием ответчика Филиппова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к Филиппову И.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» обратилось к Филиппову И.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ (№ контракта №), заключенным между сторонами, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», далее переименован на АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименован на АО «Бинбанк Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 85 000 руб. Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 124 882 руб. 25 коп.: задолженность по основному долгу - 84 286 руб. 50 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 40 595 руб. 75 коп. Просят взыскать с ответчика Филиппова И.В.задолженность в сумме 124 882 руб. 25 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 697 руб. 65 коп. В обоснование требований представили расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - АО «Бинбанк Диджитал» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Филиппов И.В. исковые требования не признал, в виду отсутствия у него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что кредит был ему предоставлен под 7%, как указано в п. 10 справке об условиях кредитования с использованием платежной карты, и последний платеж им был произведен в ... году. Далее, он кредитной картой не пользовался. В ... году к нему обратился коллектор и сообщил о наличии задолженности. В ноябре ... года он написал заявление об отмене судебного приказа, согласно которому по заявлению АО «Бинбанк кредитные карты» с него была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 286 руб. 50 коп. В Банк с заявлением о наличии или отсутствии задолженности, не обращался. Доказательств, подтверждающих полную выплату денежных средств, предоставленных по указанному договору и контррасчета, не имеет.

Выслушав ответчика Филиппова И.В., исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункты 1 ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают право Займодавца на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и обязанность Заемщика возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При заключении договора о предоставлении банковских услуг и получении кредитной карты АО «Бинбанк Диджитал», ответчика Филиппова И.В. устраивали оговоренные условия.

Требование АО «Бинбанк Диджитал» об исполнении кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 082 руб. 04 коп., оставлено Филипповым И.В. без удовлетворения.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филиппова И.В. в пользу ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 114 487 руб. 25 коп., отменен по заявлению ответчика.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, а у заемщика Филиппова И.В. имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 882 руб. 25 коп., подтвержденная представленным расчетом, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Филиппова И.В. денежных средств в сумме 124 882 руб. 25 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по условиям предоставления кредита, заявлено правомерно.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключался на иных условиях, опровергаются представленными истцом документами, подписанными ответчиком Филипповым И.В.: анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты, графиком погашения полной суммы - полной стоимости кредита.

Период просроченной задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, балансом операций по контракту №.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у Филиппова И.В. по кредитному обязательству перед АО «Бинбанк Диджитал» ответчиком не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие принципу допустимости и относимости, с достоверностью подтверждают период просрочки и размер задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в сумме 3 697 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к Филиппову И.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова И.В. в пользу акционерного общества «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 882 руб. 25 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 697 руб. 65 коп., а всего взыскать 128 579 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                                                     И.Ф. Шеремета