Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4405/2017 ~ М-4096/2017 от 07.06.2017

Дело № 2-4405/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» о защите прав потребителей,

установил:

Стрелкова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисный центр» и ООО «СМ ИНСИСТ» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №. Согласно пунктам № договора застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома переменной этажности <данные изъяты> в районе пересечения проспектов <адрес> (строительный номер), на земельном участке в кадастровым номером №, окончательным сроком передачи объекта долевого строительства участникам по договору является ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «СМ ИНСИСТ» договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМ ИНСИСТ» уступило Стрелковой А.В. право требования по участию в строительстве <данные изъяты> квартиры №, общей проекционной проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной на <адрес>. Денежные средства в счет оплаты договора в размере <данные изъяты> руб. оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что в силу положения статей 11, 17 Федерального закона № 213-ФЗ, статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ к ней перешли права дольщика по договору участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что она подписала акт доступа в квартиру, но пользоваться спорной квартирой не могла, в связи с чем были нарушены ее права на регистрацию жилья и на оформление права собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательствам и требованиям. В соответствии с приложением № № к договору № № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ по внутренней отделке квартиры включает в себя монтаж натяжного потолка во всех помещениях, кроме санузла. Истец указывает, что данное условие застройщик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом вызван мастер с фабрики натяжных потолков «Стилиссимо» для оценки стоимости работ по монтажу натяжного потолка, которая составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Офисный центр» направлена претензия с требованием о выплате неустойки и соразмерном уменьшении стоимости квартиры в связи с нарушением со стороны ответчика принятых на себя обязательств. В досудебном порядке ответчик на претензию об уплате неустойки не ответил. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Офисный центр» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уменьшить цену договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между истцом и ответчиком, на <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Офисный центр» неустойку в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>% от стоимости монтажа натяжных потолков по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере <данные изъяты>%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседание истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее в т.ч. Закон 214-ФЗ, Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 6 Закона 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

Статьей 10 Закона 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисный центр» и ООО «СМ ИНСИСТ» заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить дом по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и передать участнику долевого строительства в собственность несколько квартир, в том числе <данные изъяты>-комнатную квартиру № №, расположенную на <адрес> Стоимость квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб.

Согласно приложению № № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира включает в себя отделку из материалов и оборудования, в том числе монтаж натяжного потолка во всех помещениях, кроме санузлов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМ ИНСИСТ» и Стрелковой А.В. заключен договор № № уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СМ ИНСИСТ» уступило Стрелковой А.В. право требования по участию в строительстве квартиры № №, расположенную на <адрес>. Стоимость квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> руб. В оплату за уступаемое право Стрелкова А.В. выплатила <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом № договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ построить дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение ДД.ММ.ГГГГ-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. № договора), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны истца обязательства по договору исполнены, ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено только ДД.ММ.ГГГГ, когда фактический срок ввода объекта в эксплуатацию определен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, и соразмерном уменьшении стоимости квартиры на <данные изъяты> руб., в досудебном порядке требования истца не удовлетворены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки в порядке, урегулированном ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Предоставленный истцом расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в рамках заявленного периода является правильным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки не заявлялось, несмотря на имеющуюся возможность.

Истцом также заявлено исковое требование об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно стоимости монтажа натяжных потолков, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, а именно на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 стати 7 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт, что в квартире необходимо было произвести работы по монтажу натяжного потолка во всех помещениях, кроме санузлов, однако данные работы ответчиком выполнены не были. Стоимость работ истцом определена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату ОООО «Фабрика Стилиссимо» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Право дольщика требовать уменьшения цены договора установлено как общими нормам гражданского законодательства (статьями 309, 723 Гражданского кодекса РФ), так и специальными нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст. 7), Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 29).

При таких обстоятельствах исковые требования об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно стоимости монтажа натяжных потолков, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, а именно на сумму <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку направленная претензия истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без ответа, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков ответчик, допустивший такие нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).

Суд полагает правильным предоставленный истцом расчет неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения обязательств, расчет неустойки в размере <данные изъяты>. проверен судом, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но этого не сделал. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ООО «Офисный центр» штрафа в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>./2).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 34 Постановления № 17, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, а также требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется, доказательств, подтверждающих, как явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, так и исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа, ООО «Офисный центр» не представило, соответствующих ходатайств общество не заявило.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194, 197, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр» уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно стоимости монтажа натяжных потолков, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры, а именно на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в пользу Стрелковой А.В. неустойку в размере <данные изъяты>., неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителем» в размере <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 06.07.2017 г.