Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2020 ~ М-49/2020 от 09.01.2020

                             Дело № 2-571/2020

24RS0016-01-2020-000055-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года                                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослова Руслана Юрьевича к ООО «Торгпилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рослов обратился в суд с иском к ООО «Торгпилстрой» о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивирует тем, что 03.07.2019 между ним и ООО «Торгпилстрой» заключен договор купли-продажи пиломатериалов, оформленный накладной б/№ от 03.07.2019, общей стоимостью 167 204 рубля, в том числе предоплата 83 602 рубля. Предоплата внесена истцом на расчетный счет ООО «Торгпилстрой» 03.07.2019. 15.07.2019 при переговорах было установлено, что ответчик договор купли-продажи отказывается исполнять, соответственно истец потребовал возврат предоплаты в размере 83 602 рубля. 30.08.2019 истец обратился с заявлением в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по факту мошеннических действий директора ООО «Торгпилстрой». В ходе проверки 03.09.2019 ООО «Торгпилстрой» перечислено задолженность в размере 13 602 рубля, 12.09.2019 в размере 20 000 рублейц.22.11 2019 истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой предлагает урегулировать ситуацию в досудебном порядке, установив срок удовлетворения претензии до 03.12.2019. Истец просит выискать с ответчика 50 000 рублей - предоплату по договору купли-продажи, 66 463,53 рублей – неустойку, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере 50% суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Рослов Р.Ю. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Торгпилстрой» в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен и не оспаривается сторонами факт заключения договора купли-продажи пиломатериала на сумму 167 204 рубля.

03.07.2019 истец перевел на расчётный счет ООО «Торгпилстрой» 50 % стоимости товара в размере 83 602 рублей.

03.09.2019 после обращения истца в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по факту мошенничества, ответчик перечислил на счет истца 13 602 рубля. 12.09.2019 ответчик перечислил на счет истца 20 000 рублей.

22.11.2019 истцом ответчику направлена претензия о взыскании задолженности в размере 50 000 рублей, а также неустойки и штрафа.

Истец утверждает, что товар не поставлен, ответчиком возражений и доказательств обратного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт заключения договора купли-продажи между Рословым Р.Ю. и ООО «Торгпилстрой» и невыполнения обязанности продавца передать товар, оплаченный покупателем, в связи с чем, у покупателя возникло право требовать возврата уплаченных денежных средств за товар в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Торгпилстрой» допущено нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50 000 рублей, с даты предъявления претензии 15.07.2020, суд приходит к выводу о том, что 10-дневный срок на удовлетворение требований потребителя истек 25.07.2019, а потому период за который подлежит взысканию неустойка рассчитывает судом с 26.07.2019 по 31.12.2019 (159 ддней).

Таким образом, расчет неустойки производится следующим образом: 83 602 рублей х 0,5 % х 159 день = 66 463,59 рублей.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ООО «Торгпилстрой» допущено нарушение прав и законных интересов истца Рослова Р.Ю. с учетом принципа разумности, справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке требований Рослова Р.Ю., с ответчика ООО «Торгпилстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 60 731,95 рублей (50 000 рублей + 66 463,59 рублей + 5000 рублей) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 3529,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рослова Руслана Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгпилстрой» в пользу Рослова Руслана Юрьевича сумму, уплаченную по договору купли-продажи пиломатериала от 03.07.2019 в размере 50 000 рублей, неустойку 66 463,59 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 60 731,95 рублей, а всего 182 195,38 рублей.

Взыскать с ООО «Торгпилстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3529,27 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Судья                                                                   Марткачакова Т.В.