Решение по делу № 2-5433/2013 ~ М-4989/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-5433/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Эвель Э.Р.,

с участием истца Насыров М.Р. представителя ответчика ООО «Рогосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыров М.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Насыров М.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер №

Виновником произошедшего ДТП согласно постановления был признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты> по вопросу выплаты страхования возмещения, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к независимому оценщику ФИО9

Согласно отчету независимого оценщика ФИО9 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Насыров М.Р. исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Рогосстрах» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, с участием водителя ФИО6 управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № водителя ФИО7 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер № принадлежащий на праве собственности Насыров М.Р., водителя ФИО11 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО8, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу Насыров М.Р. автомобилю марки <данные изъяты> гос.номер №

Виновником произошедшего ДТП согласно постановления был признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № нарушил требования ПДД РФ, сто подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхования возмещения.

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей истцу Насыров М.Р., что последним не оспаривается, ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, что следует из акта о страховом случае. Кроме того согласно решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. Всего страховое возмещение оплаченная и подлежащая выплате ФИО8 составила <данные изъяты>

Истец обратился к независимому оценщику ФИО9

Согласно отчету независимого оценщика ФИО9 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила <данные изъяты> рублей.

Изучив Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО9 суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно расчету ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> госномер № принадлежащий на праве собственности Насыров М.Р. составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ суду не представлен ни оригинал, ни заверенная надлежащим образом копия расчета ООО «ТК Сервис Регион», суд не может принять данное доказательство стоимости восстановительного ремонта в качестве допустимого.

При установленных обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Насыров М.Р. подлежит выплата страхового возмещения в пределах лимита в размере <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства суд исходит из того, что лимит ответственности в размере 160000 рублей, в пределах которой страховая компания при наступлении страхового случая обязуется произвести выплату исчерпан, а стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта транспортного средства входит в сумму страхового возмещения.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, истцом не оспаривалось, что автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежащий на праве собственности истцу Насыров М.Р. использовался в качестве маршрутного такси ООО «Альянс» СКД», что также следует из представленных ООО «Росгосстрах» фотографий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к правоотношениям между истцом и ответчиком не может применяться Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку транспортное средство использовалось в предпринимательской деятельности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50%, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, однако суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Насыров М.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику ООО «Росгосстрах», его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Насыров М.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Насыров М.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья         И.Ф. Уразметов