Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2018 (2-7295/2017;) ~ М-4491/2017 от 13.09.2017

Дело №2-1282/2018

Категория 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Скрипальщикову М.Г., Пановой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 21 января 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Скрипальщиковым М.Г. заключен кредитный договор № 3286 на сумму 500000 рублей под 23.95 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства с Пановой Н.И. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору по состоянию на 16 августа 2017 года возникла задолженность в размере 505635 рублей 97 коп., в том числе задолженность по неустойке в размере 12674 рубля 27 коп., проценты за кредит в размере 157455 рублей 51 коп., ссудная задолженность в размере 335506 рублей 19 коп., которые и просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256 рублей 36 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Скрипальщиков М.Г., Панова Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 21 января 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Скрипальщиковым М.Г. заключен кредитный договор № 3286, по условиям которого банк предоставил Скрипальщикову М.Г. потребительский кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 23.95% годовых за пользование кредитом (л.д. 8-10).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № У, открытый у кредитора.

В соответствии со ст. 3 указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 21 числа каждого текущего календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14369 рублей 48 коп. (л.д. 11).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По дополнительному соглашению от 16 сентября 2016 года стороны согласовали изменения в части графика погашения кредита, а также, предоставления поручительства Пановой Н.И. (л.д.15).

16 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Пановой Н.И. заключен договор поручительства № У, согласно п.п. 1.1., 2.1, 2.2 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Скрипальщиковым М.Г. всех его обязательств по кредитному договору № У от 21 января 2014 года, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 13-14).

Как следует из выписки по счету № У Скрипальщикову М.Г. зачислены кредитные средства в размере 500000 рублей (л.д. 16).

Также судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Скрипальщиковым М.Г. не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 16 августа 2017 года в размере 505 635 рублей 97 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 335 506 рублей 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 157 455 рублей 51 коп., начислена неустойка в размере 12 674 рубля 27 коп. (л.д. 20).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств тому, что заемщик, его поручитель исполняют условия кредитного договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8256 рублей, что подтверждается платежным поручением №281776 от 01 сентября 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Скрипальщикова М.Г., Пановой Н.И. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 335 506 рублей 19 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 157 455 рублей 51 коп., задолженность по неустойке в размере 12 674 рубля 27 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова