Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 от 31.01.2014

<данные изъяты>                                        1-37/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 25 февраля 2014г.

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Михальянца В.Б., подсудимого Барашкина А.И., его защитника по назначению адвоката КА «Моисеев и партнеры» Кондратьева А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Остапович Н.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Барашкина Александра Ивановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барашкин А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, гр. Барашкин Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зашел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, у гр. Барашкина А. И. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с этой целью Барашкин А. И. прошел в отдел с алкогольной продукцией и подошел к открытым стеллажам с товаром, откуда взял две бутылки <данные изъяты> «<данные изъяты>», объемом по <данные изъяты> литров, стоимость за одну бутылку <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем куртку. Продолжая осуществлять задуманное, Барашкин А. И., действуя в корыстных целях и желая извлечь для себя материальную выгоду, направился с похищенным товаром к кассовой зоне магазина, где встал в очередь с целью приобрести сигареты. В этот момент директор магазина – ФИО6, увидев Барашкина А. И., потребовала, чтобы тот остановился и показал приобретаемый им товар. Однако Барашкин А. И., осознавая, что его преступные деяния стали явны для третьих лиц, не реагируя на законные требования ФИО6 остановиться, миновал кассовую зону и не оплатил за указанные две бутылки <данные изъяты>. После чего Барашкин А. И. выбежал из магазина, тем самым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, гр. Барашкин А. И. открыто похитил чужое имущество и причинил магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего – ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, Барашкин А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Кондратьев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения в магазине ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1ст.161 УК РФ, т.к. Барашкин А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Подсудимый Барашкин А.И. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в его явке с повинной, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, что суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Отягчающих наказание Барашкина А.И. обстоятельств судом не установлено.

С учётом личности Барашкин А.И., который ранее не судим, состоит на учете у нарколога по поводу наркозависимости, не имеет постоянного законного источника дохода, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, причиненный ущерб не возместил, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая возможным достижение целей наказания и исправление Барашкина А.И. без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке.

Представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением их имущества.

Судом достоверно установлено, что Барашкин А.И. виновен в причинении ущерба потерпевшему, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба.

При расчете иска суд исходит из того, что с подсудимого Барашкина А.И. надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного им у потерпевшего имущества, а именно – <данные изъяты>.

С учетом заявленных потерпевшим требований о возмещении материального вреда и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его.

С учетом личности подсудимого, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ №(<░░░░░░ ░░░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>