Решение по делу № 12-63/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ                    Дело №12-63/2014

город Кумертау                             30 апреля 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Герасина А.Э. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. от <...>,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. от <...> Герасин А.Э. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, - за то, что <...> в 11 часов 20 минут на <...>, управляя автомашиной <...>, не пристегнул ремень безопасности.

    Не согласившись с указанным постановлением, Герасин А.Э. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку вмененного ему правонарушения он не совершал, он был не согласен с вменяемым нарушением, о чем сразу указал в обжалуемом постановлении, однако сотрудник ГИБДД не составил протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведено мотивированного решения по делу, не описано событие правонарушения, т.к. в постановлении содержится понятие «не пристегнул ремень безопасности», которое отсутствует в статье 12.6 КоАП РФ, также не ясно, кого он якобы не пристегнул - себя или пассажира.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство, Герасин А.Э. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Герасина А.Э..

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. также в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Проверив доводы жалобы и исследовав постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> в отношении Герасина А.Э., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении административного дела инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. выполнены не были.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах

Согласно п.14.1 «Правил дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> N 1090) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. выполнены не были.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <...> следует, что Герасин А.Э. не был согласен с событием вмененного ему административного правонарушения, собственноручно в постановлении написал слово «оспариваю».

При таких обстоятельствах, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. при наличии правонарушения должен был составить протокол об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность постановления инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. от <...>, судья приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении Герасина А.Э. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Герасину А.Э., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Герасин А.Э. указал, что не согласен с вменяемым нарушением. В представленных из ОГИБДД материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие виновность Герасина А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Герасина А.Э. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. от <...> в отношении Герасина А.Э. подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Х. от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасина А.Э. отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу Герасина А.Э.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись