Административное дело № 12-38/2018
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2018 года г. Тамбов
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Титова К.В., его представителя по устному ходатайству Титовой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Титова Константина Владимировича на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области № № от 25 ноября 2018 года, которым Титов Константин Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере500 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
25 ноября 2017 года инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВДЛ России по Тамбовской области было вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении в отношении Титова К.В., согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно в том, что 25 октября 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: г.Тамбова, ул.Советская, д.123, водитель Титов К.В. осуществил остановку на автомобиле «ФОРД ФОКУС 3» государственный регистрационный знак У №, открыв дверь автомобиля, создал помеху автомобилю «ВАЗ-111930» государственный регистрационный знак № под управлением Ивановой Л.Н.
Титов К.В., не соглашаясь с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление № № от 25 ноября 2017 года отменить, поскольку к административной ответственности он был привлечен незаконно. В обоснование жалобы указал, что 25.11.2017 г. около 09 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль «ФОРД ФОКУС 3» напротив центрального входа отделения Сбербанка по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.123, с целью снятия денежных средств в банкомате. После снятия денежных средств он прошел к своему автомобилю, сел в него, но не успев закинуть в салон вторую ногу, почувствовал как проезжающая мимо машина – «ВАЗ-111930», задела дверь его автомобиля и проехав несколько метров остановилась. Водитель автомобиля «ВАЗ-111930» Иванова Л.Н. вышла из машины и позвонила в УГИБДД УМВД России по Тамбовской области, сотрудники которой отказались выезжать на место, ввиду сомнительности обстоятельств причинения вреда участникам происшествия. Полагает, что виновником происшествия является Иванова Л.Н., которая не справилась с управлением, и не видела, что он (Титов К.В.) садился в свой автомобиль. При подписании протокола и постановления об административном правонарушении, оформленных сотрудниками ДПС в здании УГИБДД, он не читал данные документы, поскольку был уверен в своей невиновности, а кроме того, сильно переживал из-за случившегося.
В судебном заседании Титов К.В. и его представитель по устному ходатайству доводы жалобы поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представитель УГИБДД УВМД России по Тамбовской области и заинтересованное лицо Иванова Л.Н., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. ч. 2 - 6 настоящей статьи.
С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Пунктом 12.7 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на открывание дверей транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Условием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ является создание препятствий другим непосредственно участвовавшим в дорожном движении субъектам.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Титова К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то, что 25 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.123, Титов К.В., произведя остановку транспортного средства марки "ФОРД ФОКС 3", государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ открыл водительскую дверь, чем создал помеху для автомобиля марки "ВАЗ-111930", государственный регистрационный знак №, под управлением Ивановой Л.Н., которая совершила наезд на указанную дверь.
Вина Титова К.В. в нарушении п.12.7 ПДД РФ, образовавшего состав вмененного ему правонарушения, полностью доказана материалами дела, в том числе: протоколом 68 ПА 687913 от 25 ноября 2017 года об административном правонарушении; постановлением № № от 25 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ; письменными объяснениями Ивановой Л.Н. от 25 ноября 2017 года; письменными объяснениями Титова К.В. от 25 ноября 2017 года.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, Титов К.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Титова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Титова К.В., создавшего помеху для движения иного транспортного средства в результате открывания двери своего автомобиля, правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 1 статьи 12.19 КоАП РФ, за которые назначено наказание в пределах санкции указанной нормы.
Довод жалобы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Титов К.В. не выходил из припаркованного автомобиля, а наоборот, садился в него, и соответственно, дверь автомобиля была уже открыта, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами предусмотрен запрет открывать двери автомобиля, если это создает препятствие другим участникам дорожного движения. В момент происшествия дверь припаркованного автомобиля «ФОРД ФОКУС 3» Титова К.В. была открыта, и соответственно, послужила препятствием для движения автомобиля под управлением Ивановой Л.Н., что подтверждается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Титова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-111930» Ивановой Л.Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из положений статьей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, выяснение причины дорожно-транспортного происшествия и степени виновности его участников в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении не входит, эти вопросы могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства при заявлении исков о возмещении ущерба.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Титовым К.В. требований пункта 12.7 Правил дорожного движения РФ, в результате которого была создана помеха непосредственно участвующему в дорожном движении водителю автомобиля «ВАЗ-111930».
С учетом изложенных обстоятельств Титову К.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ № № 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░