Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

05 мая 2015 года	гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Петрачковой О.Н., рассмотрев жалобу Лотоша А.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Лотоша А.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, гражданина РФ, занимающего должность главы Сегежского городского поселения, зарегистрированного по адресу: ...,

установил:

постановлением Карельского УФАС России от ХХ.ХХ.ХХ. должностное лицо Лотош А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

С постановлением административного органа не согласен Лотош А.Н. В жалобе ставит вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает на малозначительность совершённого административного правонарушения, что не было учтено административным органом при рассмотрении дела. Указывает на добровольное устранение правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лотош А.Н. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его защитник, действующая на основании доверенности М., в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заслушав участника процесса, проверив дело, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении Карельского УФАС России, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу частей 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Учитывая, что постановление Карельского УФАС России поступило в администрацию Сегежского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ. жалоба направлена в суд ХХ.ХХ.ХХ., судья приходит к выводу, что жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (в редакции от 01.12.2012) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу с. 2.4 КоАП РФ (в редакции от 01.12.2012) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (в ред. от 28.07.2012) запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Пунктом 22 ст. 14 Федерального закона (ред. от 16.10.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесены организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ (в ред. от 28.07.2012) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 18 Федерального закона (ред. от 28.07.2012) «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с п. 5 ст. 16 настоящего Федерального закона. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, решением комиссии Карельского УФАС России от ХХ.ХХ.ХХ. в действиях Совета <...> городского поселения установлено нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в наделении хозяйствующего субъекта ООО «ПроАктив» полномочиями органа местного самоуправления, путём включения в положение об организации похоронного дела и ритуального обслуживания населения на территория муниципального образования «<...> городское поселение», утверждённое решением Совета <...> городского поселения №... от ХХ.ХХ.ХХ. в правила содержания мест погребения и деятельности общественных кладбищ на территории муниципального образования <...> городское поселение», утверждённые решением Совета <...> городского поселения №... от ХХ.ХХ.ХХ., положений, предоставляющих право на отвод земельных участков для захоронения, регистрацию мест захоронений и могильных сооружений (надгробий), выдачу удостоверений лицам, производящим захоронения. Решение Совета <...> городского поселения №... от ХХ.ХХ.ХХ. утверждено главой <...> городского поселения Лотош А.Н.

Таким образом, хозяйствующему субъекту ООО «ПроАктив» переданы функции и права органа местного самоуправления в сфере организации похоронного дела, входящих в компетенцию органа местного самоуправления, в том числе разрешительно-согласовательного, контрольно-распорядительного характера.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановлением главы Сегежского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. № 1, решением ТИК ... №... от 12.10.2009, решением ТИК ... №... от 10.09.2013, уставом Сегежского городского поселения, постановлением главы Сегежского городского поселения №... от 19.10.2009, решением комиссии УФАС от 13.05.2014. Судьёй не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств. Представленные в материалы дела доказательства судья признаёт допустимыми, достоверными.

Таким образом, действия Лотоша А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лотоша А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лотоша А.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения судья находит подлежащими отклонению с учётом характера совершённого правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Обстоятельства по добровольному устранению последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Лотоша А.Н., оставить без изменения, жалобу Лотоша А.Н. - без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    подпись                                    С.А. Петрова

Копия верна    Судья                                    С.А. Петрова