Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1518/2014 (2-14280/2013;) ~ М-13240/2013 от 24.12.2013

                      Дело № 2-1518/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Вайгачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никандровой Т. В. к Попову Д. П. о защите прав потребителя,

установил:

В апреле 2013 года истица договорилась с ответчиком о производстве ремонта в ее квартире. Гражданско-правовой договор подряда между ними не заключался.

С апреля по май 2013 года ответчик выполнил ряд работ в квартире истицы: заменил доски пола на кухне, постелил линолеум, выровнял стены, наклеил обои, установил натяжной потолок, заменил трубы отопления и горячей воды. Начал выполнение работ по сборке и установке кухонного гарнитура, также проводил ремонтные работы в ванной.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что уплатила ответчику денежные средства в сумме 25 000 рублей за выполнение работ по сборке и установке кухонного гарнитура, однако до настоящего времени кухонный гарнитур не привезен и не установлен. Кроме того, уплатила за экран для ванны 6 500 рублей, за фасады для шкафа 2 500 рублей, однако данные предметы до настоящего времени не получены. Просила доделать работы: установить 3 розетки, экран в ванной, выполнить работы по приклеиванию плитки в туалете, поскольку данная работа была выполнена некачественно и затирка у швов плитки отвалилась; правильно подсоединить кран. В случае невозможности выполнения данных работ возвратить уплаченные ею денежные средства.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, во время обследования выявлено, что в квартире был произведен ремонт подрядной организацией по замене труб и радиатора в системе отопления и замене труб на холодное водоснабжение. Ремонт проводился без согласования с управляющей и ресурсоснабжающей организациями. В результате некачественного ремонта была нарушена подача теплоносителя на полотенцесушители в 5 квартирах, а также была нарушена подача холодной воды на смеситель в ванной комнате. Заключение комиссии: требуется замена участка труб системы отопления от радиатора в кухне до полотенцесушителя в ванной комнате и участка трубы водоснабжения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила ООО «Управляющая компания «Кубенское ЖКХ» за выполненные работы 3 456,10 рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость кухонного гарнитура и ремонта в туалете и ванной – 43 000 рублей, восстановительный ремонт в квартире – 5 000 рублей, стоимость работ по смете, выставленную со стороны ЖКХ, в размере 3 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании 04.02.2014 года истица исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость работ по смете в размере 3 546,10 рублей. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что срок окончания работ был определен устно – 25.05.2013 года. Она заплатила 25 000 рублей за кухонный гарнитур, 6 500 рублей за экран под ванну, 3 500 рублей за шкаф в туалете. В сумму 43 000 рублей входит: работы по электрике, окно, установка экрана в ванной, работы по приклеиванию плитки (8 000 рублей). Швы на плитке в ванной и в туалете расходятся, за ванной на стенах плитка не положена. Восстановительный ремонт не выполнен, она не доплатила ответчику 5 000 рублей за эти работы. Подтверждения того, что стоимость восстановительного ремонта составляет 5 000 рублей, у нее не имеется.

В судебном заседании 19.02.2014 года истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из положений ст.ст.153-154 ГК РФ, между гражданами могут заключаться сделки, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Двусторонняя сделка является выражением согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двусторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством предложения заключить договор одной из сторон и принятия предложения другой стороной (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу качественно.

Согласно Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работ должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем.

Свидетель Кудряшова Е.И. в судебном заседании пояснила, что с истицей вместе работают. Ответчик делал ремонт у них в салоне, затем ремонтировал балкон у ее родителей. Истица договорилась с ответчиком, что он будет делать ремонт у нее в кухне и ванной комнате, в кухню он должен был привезти ей кухонный гарнитур, который заказывал через своих знакомых, но деньги нужно было отдать ему. Должен был наклеить в кухне обои, в ванной положить плитку. От истицы знает, что кухонный гарнитур не был изготовлен и установлен. Истица неоднократно звонила ответчику, но не могла дозвониться, он не отвечал на звонки и не перезванивал, она переживала, плакала. Однажды истица ей сказала, что ответчик приедет и передаст ей жалюзи и экран. Он приехал, передал ей жалюзи, сказал, что экран привезет в течение дня, но так и не привез. Из разговора с истицей знает, что в квартире никто ничего не переделывал, были заявления от коммунальных служб из-за каких-то проблем со стояком в ванной комнате; плитка была положена некачественно, не установлен кухонный гарнитур, жалюзи, экран под ванну.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение в устной форме, согласно которому ответчик обязался выполнить ряд ремонтных работ в квартире истицы, а истица – принять и оплатить качественно выполненные работы. Однако работы ответчиком были выполнены некачественно, с нарушением оговоренных сроков, недостатки в установленный истицей новый срок устранены им не были, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ответчика в пользу истицы сумму оплаты по договору в размере 43 000 рублей, сумму восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 3 456,10 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя. В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Попова Д. П. в пользу Никандровой Т. В. 43 000 рублей 00 копеек – сумму оплаты по договору, 5 000 рублей 00 копеек – сумму восстановительного ремонта, 3 456 рублей 10 копеек – сумму материального ущерба, 2 000 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда, и 26 728 рублей 05 копеек – сумму штрафа. Всего: 80 184 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Попова Д. П. 1 943 (одну тысячу девятьсот сорок три) рубля 68 копеек - госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:             О.Н. Давыдова    

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2014 года.