Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2015 ~ М-1028/2015 от 21.04.2015

Дело №2-1291/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2015 года                                  город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Полуэктова Н.А., его представителей Сиволобовой Л.Н., адвоката Трубачева Г.Ф. /ордер (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Полуэктова Николая Алексеевича к Астахову Андрею Александровичу, Астаховой Елене Александровне о признании свидетельств о праве собственности недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

Истец Полуэктов Н.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Проектинвестстрой», Астаховой Е.А., заявив требования об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указал, что по договору дарения от (дата обезличена) является собственником земельного участка площадью 504 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Спутник», участок №118, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права. Однако, поставить земельный участок на кадастровый учет не представилось возможным, поскольку при нанесении на картографическую основу кадастра выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) пересекают границы ранее прошедших кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) (СНТ «Спутник» участок (номер обезличен)) и (номер обезличен) (СНТ «Спутник», участок (номер обезличен)). Данное пересечение возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ инженерами ООО «Проектинвестрстрой» в отношении указанных земельных участков. Собственником земельного участка (номер обезличен) является Астахова Е.А. По сведениям из ЕГРП на земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) информация о правообладателе отсутствует, между тем собственником другого объекта с кадастровым номером (номер обезличен) на тот же участок (номер обезличен) является истец Полуэктов Н.А. По изложенным основаниям истец просил суд признать незаконными действия кадастровых инженеров ООО «Проектинвестстрой» при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков (номер обезличен) и (номер обезличен) с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен) берег (адрес обезличен), СНТ «Спутник» и недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о координатах поворотных точек данных участков и исключить эти сведения из него; обязать ФГБУ «Кадастровая палата» исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН, изменив границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) берег (адрес обезличен), СНТ «Спутник», участок № 120; обязать ФГБУ «Кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: : (адрес обезличен) берег (адрес обезличен), СНТ «Спутник», участок (номер обезличен) и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: : (адрес обезличен) берег (адрес обезличен), СНТ «Спутник», участок №(номер обезличен)

В дальнейшем истец неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно просил суд признать свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) незаконными, снять земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий Астахову Андрею Александровичу, и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий Астаховой Елене Александровне, с кадастрового учета.

В судебном заседании истец Полуэктов Н.А. и его представители по заявлению Сиволобова Л.Н. и по ордеру адвокат Трубачев Г.Ф. исковое заявление с учетом уточнений поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчики Астахов А.А. и Астахова Е.А., представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец и его представители не возражали.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При разрешении спора судом было установлено, что истец Полуэктов Н.А. на основании договора дарения от (дата обезличена) является собственником земельного участка (номер обезличен), общей площадью 504 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Спутник» (л.д. 10), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) (л.д. 11).

Прежним собственником указанного земельного участка являлся ФИО8, что подтверждается адресной справкой председателя СНТ «Спутник» от (дата обезличена) (л.д. 27).

Из кадастровой выписки по состоянию на (дата обезличена) о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Спутник», участок №118, следует, что его площадь 504 кв.м., собственником является истец Полуэктов Н.А. (л.д. 23).

Указанные сведения на земельный участок (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) также содержатся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на (дата обезличена) (л.д. 25).

Между тем, при обращении истца в ФГБУ «ФКП Росреестра» для осуществления кадастрового учета приобретенного земельного участка, было выявлено пересечение границ его земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) (л.д. 12).

По сведениям Управления Росреестра по Орловской области от (дата обезличена) земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположен в СНТ «Спутник», участок (номер обезличен), правообладатель отсутствует (л.д. 26).

В материалы дела также представлено свидетельство о праве собственности на землю от (дата обезличена) г., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) Астахову А.А. в отношении земельного участка №118, площадью 504 кв.м., расположенного в СНТ «Спутник» (л.д. 50).

Из справки СНТ «Спутник» следует, что участок (номер обезличен) принадлежит Астахову А.А. (л.д. 52).

Таким образом, судом установлено, что в органах кадастрового учета значатся два участка с разными кадастровыми номерами: (номер обезличен) и (номер обезличен) и разной площадью, однако, имеющие один и тот же номер 118, расположенный в СНТ «Спутник».

Собственником земельного участка (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) является Астахова Е.А., что подтверждается справкой СНТ «Спутник», выпиской из ЕГРП от (дата обезличена) (л.д. 76, 92)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 – председатель СНТ «Спутник» суду пояснил, что в 2006 г. выдавал Астахову А.А. справку о принадлежности земельного участка, который никем не обрабатывался, был заброшен, на нем не было строений и ничего не росло, решение правления о выделении земельного участка Астахову А.А. должно быть в наличии, однако, в настоящее время отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от (дата обезличена) №-221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на день подачи истцом заявления о постановке спорного участка на кадастровый учет) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5 ст.28).

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии ошибки в нумерации земельных участков в СНТ «Спутник», поскольку судом установлено, что земельный участок под номером 118 имеет два кадастровых номера: 57:25:0021315:52 и 57:25:0021315:317, что соответствует разным земельным участком с разной площадью.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом Полуэктовым Н.А. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему земельного участка (номер обезличен) в СНТ «Спутник» с кадастровым номером (номер обезличен) и для дальнейшей его регистрации в органах кадастрового учета необходимо снять с кадастрового учета соседние земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен), в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем, исковые требования о признании свидетельств о праве собственности на указанные земельные участки не действительными суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 этого же Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое являются сделки в отношении этого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, государственная регистрация не имеет самостоятельного правоустанавливающего значения, так как не является основанием для возникновения или перехода регистрируемого права, и сама по себе не порождает каких-либо гражданских прав в отношении недвижимого имущества, поскольку соответствующие права возникают из того или иного гражданско-правового основания.

В данном случае, так как само по себе свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом, а спор о праве истца на указанные земельные участки не заявлен, свидетельства о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) не могут быть признаны судом недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Полуэктова Николая Алексеевича к Астахову Андрею Александровичу, Астаховой Елене Александровне о признании свидетельств о праве собственности недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета - удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета в Государственном кадастре недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами:

- (номер обезличен), расположенный в СНТ «Спутник», участок (номер обезличен) принадлежащий Астахову Андрею Александровичу, проживающему по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен);

- (номер обезличен), расположенный в СНТ «Спутник», участок (номер обезличен), принадлежащий Астаховой Елене Анатольевне, проживающей по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербаков