Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 (2-1249/2015;) от 18.12.2015

Дело №2-48/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                        11 февраля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кияйкина В.М.

       при секретаре Полетаевой Н.Н.,

       с участием истца - Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах», его представителя Черняева Д.А., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2015 года,

ответчика Борисычева Д.А.,

представителя ответчика Борисычева В.Н.- адвоката Пазухина К.А., представившего удостоверение №504 и ордер №1642 от 11 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Борисычеву Д.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах») предъявило иск Борисычеву В.Н. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, указывая, что 01 ноября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины InfinitiFX37, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Борисычева В.Н., автомашины BMWX6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.А. и автомашины AcuraMDX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С.А.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Борисычевым В.Н., управлявшим автомашиной InfinitiFX37, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность Борисычева В.Н. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине BMWX6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является В.А. Автомобиль был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису <номер>, гражданская ответственность В.А. также была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило В.А.. по договору добровольного страхования страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Решением Арзамасского городского суда от 15.06.2012 г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу В.А. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей по договору добровольного страхования на основе данных судебной экспертизы, проведенной ООО «Аварийное экспертное бюро», <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило В.А. страховое возмещение по договору добровольного страхования на общую сумму <данные изъяты>., по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП также были причинены механические повреждения автомашине AcuraMDX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей С.А.., ОСАО «Ингосстрах» выплатило С.А.. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно судебному экспертному заключению ООО «Аварийное экспертное бюро» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMWX6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 129 119 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 1 129 119 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 845 рублей 60 коп.

В судебном заседании представители истца ОСАО «Ингосстрах» Черняев Д.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

Ответчик Борисычев В.Н., представитель ответчика Борисычева В.Н.- адвокат Пазухин К.А. исковые требования не признали, не оспаривая обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, просили применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 966 ГК РФ, составляющий два года с момента совершения ДТП, то есть с 01 ноября 2011 года.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям части 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела судом установлено, что 01 ноября 2011 года в 11 часов 45 минут на 68 км. автодороги Н.Новгород-Саранск Борисычев В.Н., управляя автомобилем автомашины InfinitiFX37, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.11.1 Правил дорожного движения, а именно, при совершении маневра обгон не убедился, что полоса свободна на достаточном расстоянии для завершения маневра, в результате чего произвел столкновение с автомашиной BMWX6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.А. После чего с ним совершил столкновение сзади идущий автомобиль AcuraMDX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением С.А.

В результате ДТП все три автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 52 ММ 340450 от 01 ноября 2011 года Борисычев В.Н. был признан виновным в данном ДТП, ему назначено по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт ДТП по вине водителя Борисычева В.Н. установлен. Нарушение им Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю В.А.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В.А. с учетом износа составляет 1 129 119 рублей.

Данные обстоятельств установлены решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 года, вступившим в законную силу 24 июля 2012 года и на основании части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Из материалов дела также установлено и не оспаривалось в судебном заседании ни одной из сторон, что на момент ДТП гражданская ответственность Борисычева В.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>.

Автомобиль BMWX6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей В.А. на момент ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису <номер>. Гражданская ответственность В.А. также была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 года по делу по иску В.А. к Борисычеву В.Н. ОСАО «Ингосстрах», С.А., ОАО Страховая компания «Роста» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, с изменениями, внесенными определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу В.А. взыскано страховое возмещение <данные изъяты> рублей согласно договору добровольного страхования, <данные изъяты> рублей-утрата товарной стоимости автомобиля согласно договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, судебные расходы <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> С Борисычева В.Н. взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> копеек, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Всего истцом ОСАО «Ингосстрах» было выплачено В.А. страховое возмещение по договору добровольного страхования на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №982042 от 15 декабря 2011 года, №92232 от 24 октября 2012 года, Собственнику автомобиля AcuraMDX, государственный регистрационный знак <данные изъяты> С.А. по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №990559 от 12 декабря 2011 года.

С учетом изложенного исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика Борисычева В.Н. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В.А. с учетом износа транспортного средства в размере 1 129 119 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком и его представителем было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к ответчику Борисычеву В.Н. требованиям и отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В спорных правоотношениях к страховщику ОСАО «Ингосстрах», которое произвело страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску устанавливается в три года, и исчисляется в данном случае со дня наступления страхового случая, то есть с 01 ноября 2011 года.

Как усматривается из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Борисычеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации 29 октября 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения ОСАО «Ингосстрах» в суд не истек.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 845 рублей 60 коп., которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика Борисычева В.Н.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Борисычева Д.А. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 1 129 119 (один миллион сто двадцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 845 (тринадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 60 копеек, а всего 1 142 964 (один миллион сто сорок две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                      В.М.Кияйкин