Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-677/2017 от 04.09.2017

Дело №4А-677/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года             г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Желанова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 июня 2017 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желанова В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 августа 2017 года, председатель комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Желанов В.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что письменный ответ на обращение ФИО3, поступившее в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» 16 марта 2017 года, был дан по истечении 34 дней со дня регистрации – 18 апреля 2017 года, при этом истечение тридцатидневного срока приходилось на 15 апреля 2017 года (субботу). Полагает, что имеются правовые основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 18 сентября 2017 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу статьи 5.59 Кодекса административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 2 Закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частями 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании частей 3, 4 статьи 8 Закона №59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года №1163-О, от 23 июня 2016 года №1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 марта 2017 года в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило обращение ФИО3

В ходе прокурорской проверки установлено, что рассмотрение обращения ФИО3 осуществлялось председателем комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желановым В.А., который был назначен на указанную должность распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 20 февраля 2015 года № (л.д.13).

В нарушение вышеуказанных норм письменный ответ на данное обращение был направлен заявителю по истечении 34 дней после регистрации – 18 апреля 2017 года. При этом в нарушение требований части 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ сроки рассмотрения обращения комитетом не продлевались, заявитель о продлении срока рассмотрения обращения не уведомлялся.

В соответствии с пунктом 2.31 должностной инструкции председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», главного архитектора города председатель комитета в соответствии с возложенными на него полномочиями ведет прием граждан, рассматривает их обращения (л.д.19).

Факт совершения Желановым В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д.1-4); копией обращения ФИО3 (л.д.6); копией ответа на обращение ФИО3 (л.д.7-8); копией должностной инструкции председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», главного архитектора города (л.д.15-21) и иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желанова В.А., не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, являются правильными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод жалобы о том, что имеются правовые основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку истечение тридцатидневного срока для рассмотрения обращения приходилось на 15 апреля 2017 года (то есть субботу), в результате чего пропуск срока составил один день, является несостоятельным.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса, который выражен в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желанова В.А. от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана соответствующая правовая оценка.

Административное наказание назначено Желанову В.А. в минимальном размере санкции статьи 5.59 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Желанова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 28 июня 2017 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Желанова В.А., оставить без изменения, жалобу Желанова В.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                      О.М. Ляпин