Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3055/2016 ~ М-2698/2016 от 12.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к Овсянникову Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 047 462 рублей 17 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 804 360 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243 102 рубля 07 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 786 рублей 27 копеек, а всего взыскать 1 152 248 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 810 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Аскеровой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к Овсянникову Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Овсянникову Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Овсянниковым Т.В. был заключен кредитный договор № (на приобретение автотранспорта) путем акцепта банком подписанного заемщиком Заявления-анкеты на Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 18% годовых. Сумма кредита составляет 900 000 рублей. Согласно п. 6.1. Общих условий, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 02 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п. 5.3 заявления возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Заемщиком платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. Обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 317 254 рубля 26 копеек, в том числе просроченная задолженность по возврату кредита – 252 539 рублей 51 копейка, непросроченная задолженность по возврату кредита – 551 820 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 243 102 рубля 07 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 140 459 рублей 35 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 129 332 рубля 74 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п.7.1.1 Общих условий, заемщик передал банку в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Согласно п. 4.2 заявления предмет залога оценен сторонами в 1 080 000 рублей. Согласно п. 7.3.3 Общих условий, начальная продажная цена предмета залога в третий год кредитования равна 75% от залоговой стоимости, указанной в п. 4.2 заявления, что составляет 810 000 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 810000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д Винокуров Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признается извещенным в соответствии с положениями п.2 ст.117 ГПК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский инвестиционный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № посредством акцепта банком письменного заявления заемщика (л.д. 21-25, 34-38) на условиях, определенных в Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк» (л.д. 26-33), о чем в заявлении заемщика имеется соответствующая оговорка. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на 60 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (18% годовых, за исключением первого месяца пользования кредитом) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 23 000 рублей. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля у ООО «Автоальянс». Фактическое получение заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39), в тот же день сумма кредита перечислена продавцу автомобиля.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 18-20), с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратила осуществлять платежи во исполнение своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заемщиком платежей по возврату кредита составил 252 539 рублей 51 копейку, по уплате процентов за пользование кредитом – 243 102 рубля 07 копеек. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 804 360 рублей 10 копеек.

В соответствии с п.5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк», кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк», при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (73% годовых). Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 459 рублей 35 копеек и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 129 332 рублей 74 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с новой редакцией ст.333 ГК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение обязательства, взыскиваемой с лица, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, может быть уменьшен судом независимо от заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание размер просроченной задолженности и продолжительность периода просрочки, примерно пятикратное превышение ставки неустойки (73% годовых) над значением ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 17% годовых) суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и находит необходимым применить ст.333 ГК РФ, определив размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в 50 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – в 40 000 рублей.

Согласно разделу 7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк», в обеспечение обязательств по кредитному договору у истца возникает право залога в отношении приобретенного ответчиком на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>, VIN №. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-000574, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит ответчику и имеет государственный регистрационный знак № 163 (л.д. 71-72).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №с-000574 его сторонами была согласована стоимость предмета залога, составившая 1 080 000 рублей.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №с-000574, выраженными в п.7.3.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк», установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество на третьем году действия кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 75% от его залоговой стоимости, что составляет 810 000 рублей.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге (1 080 000 рублей), а равно определенной оценщиком стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-000574 в размере 1 047 462 рублей 17 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 804 360 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 243 102 рубля 07 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 786 рублей 27 копеек, а всего взыскать 1 152 248 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 810 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь