Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 от 26.01.2017

Уголовное дело №1-8/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, районный суд 20 марта 2017 года

    Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Инзенского района Борисовой А.Н.,

подсудимого Сазонова Д.С.,

защитника в лице адвоката Жилина И.В., предоставившего удостоверение № 1246 и ордер №6 от 18 октября 2016 года,

потерпевшего С.С.А.

представителя потерпевшего Мокрова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сазонова Д.С. , *** года рождения, уроженца и жителя г. ... ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д.,,,, кв.,,,, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    8 марта 2016 года в период времени с 01 часа до 03 часов 30 минут, точное время не установлено, Сазонов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Р****», расположенном по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ,,,, из чувства личной неприязни к находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения С.С.А., без цели причинения тяжкого вреда здоровью последнего, действуя неосторожно, со значительной силой нанес кулаком один удар в область лица С.С.А., от которого последний упал и ударился головой о твердую поверхность, не предвидя при этом наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

    В результате преступных действий Сазонова Д.С. потерпевшему С.С.А. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, линейный перелом правой теменной кости, правой височной кости, правой стенки основной пазухи, правосторонняя эпидуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, внутримозговая гематома, ушиб головного мозга, квалифицируемая как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимый Сазонов Д.С. вину не признал, пояснил, что 7 марта 2016 года около 22 часов он вместе с П.И.А. и Л.И.А. находился в кафе «Ц****», где выпил не более рюмки спиртного, так как находился за рулем. Всего за вечер выпил не больше рюмки спиртного. После 2 часов он вместе с П.И.А. приехал в кафе «Р****». В кафе было много народа. В зале играла музыка, свет был выключен, играла цветомузыка. В кафе посередине танцпола он увидел С.С.А., с которым поздоровался. С.С.А. подошел к нему и движением головы своими лбом дотронулся до его лба, делая мимику лица. Он на это внимания не обратил. Он подошел к барной стойке, где стоял С.С.В., поздоровался с ним. Здесь же стоял Г.А.А. По просьбе П.И.А. он купил ему пиво. П.И.А. куда-то отошел. Когда он стоял возле барной стойки и разговаривал с С.С.В., к нему подошел С.С.А. и ударил его в левый бок. Он взял С.С.А. двумя руками за плечи и развернул его от себя. Затем сказал С.С.В., чтобы он следил за другом. С.С.В. сказал, чтобы он не обращал внимания. Конфликта он не хотел. Когда он разговаривал с Г.А.А., Г.А.А., М.Х.С. облокотившись о барную стойку, почувствовал сильный удар в правый бок. Он схватился за бок и от боли зажал его рукой, когда повернулся, увидел перед собой С.С.А. Он стоял, облокотившись о барную стойку и показывал на лице мимику. Со словами: «Ты меня замучил», он оттолкнул С.С.А. ладонью от себя, не ударяя его, и отошел от него к друзьям. При толчке была приложена какая-то сила. Когда он обернулся, увидел лежащего на полу в 50 см. от барной стойки С.С.А. Он подошел к С.С.А., он был без сознания, лежал на спине, головой к выходу, ногами к сцене, голова была немного повернута, была кровь, где именно не помнит. До этого каких-либо телесных повреждений у С.С.А. он не видел. С.С.А. в этот вечер находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. До этого между ним и С.С.А. конфликтов никогда не было, вместе с ним занимались в тренажерном зале. Он вместе с С.С.В. перенес С.С.А. вначале на середину зала, а затем вынесли его в фойе и положили на диван. Ш.Р.В. вызвал «скорую помощь». Затем приехала «скорая помощь» и увезла С.С.А. в больницу. Он вместе с С.С.В. и Ж.Д.А. поехали в больницу следом за «скорой», чтобы узнать состояние С.С.А., переживали за него. В больнице он зашел в приемный покой. Что случилось с С.С.А. он не говорил. По просьбе мед.персонала он помог раздеть С.С.А., после чего С.С.А. поместили в реанимацию. После этого он уехал домой. Пока С.С.А. находился в больнице, он узнавал о его самочувствии, переживал за него, за состояние его здоровья. Хотел встретиться с С.С.А., но у него не было такой возможности, поскольку на его телефон стали поступать звонки с угрозами, поэтому на какое-то время он был вынужден уехать из города. В ходе следствия он передал потерпевшему в счет возмещения материального ущерба 100 000 рублей. В его присутствии потерпевший С.С.А. о барную стойку не ударялся, не падал. Допускает, что телесное повреждение, имеющееся на губе потерпевшего образовалось от его действий. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Боксом он занимался в детстве месяца 3-4, сейчас не занимается.

    При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимый Сазонов Д.С. давая по основным моментам аналогичные показания, подтвердил, что С.С.А. нанес ему удар в правый бок, он повернулся и ладонью правой руки толкнул С.С.А. в область лица без применения значительной силы, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не имелось /т.1 л.д.146-148, т.2 л.д.124-125,157-158/.

При проведении очной ставки с потерпевшим С.С.А., что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, подсудимый Сазонов Д.С. по основным моментам давая аналогичные показания, подтвердил, что при встрече он подал С.С.А. руку, чтобы поздороваться, С.С.А. в ответ протянул руку, при этом он прислонился головой к его лбу и нанес ему 1 удар рукой в область живота. В таком положении они простояли около 10 секунд и мирно разошлись. После этого он подошел к С.С.В., а когда развернулся в сторону зала, напротив него снова стоял С.С.А., который без слов кулаком правой руки нанес ему 1 удар в область живота слева. В ответ на это он взял С.С.А. обеими руками за плечи и, развернув его от себя, обратился к С.С.В. :«Скажи С.С.А., чтобы он больше ко мне не приставал». С.С.В. ответил: «Не обращай внимания, он перепил». После этого он отошел к знакомым парням. В этот момент почувствовал удар кулаком в правый бок, то есть в область печени. Он развернулся и увидел перед собой С.С.А., он кривил лицо. Он сказал С.С.А. «ты меня достал» и ладонью правой руки нанес удар в область челюсти С.С.А. слева. Сразу после этого он отвернулся и пошел в направлении столиков, расположенных напротив барной стойки. Когда он подошел к столикам и развернулся, чтобы посмотреть не идет ли за ним С.С.А., он увидел, что тот лежит на полу вдоль барной стойки, головой к лестнице, в 20 см от барной стойки. С.С.А. был без сознания. С.С.В. стал оказывать С.С.А. первую помощь. Потом С.С.А. он вместе с С.С.В. перенес в центр зала, затем его вынесли в фойе, откуда С.С.А. на «скорой» увезли в больницу В кафе «Центральное» он выпил 2 рюмки коньяка /т.1 л.д.204-208/.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, потерпевший С.С.А. пояснил, что 7 марта 2016 года около 22 часов он пошел в кафе «Р****» расположенный в г. ... на ул. .... В кафе он встретился со своей знакомой Г.Е.В., которая работала в тот день в данном кафе барменом. Будучи в кафе он сидел за барной стойкой и общался с Г.Е.В. Затем в кафе пришел его знакомый С.С.В. Он (С.С.А.) купил бутылку «Виски», которую стали распивать с С.С.В. Уже после 24 часов в кафе пришел Сазонов Д.С. Они с ним поздоровались. Вернувшись в зал, он снова сел за барную стойку и продолжил общаться с Г.Е.В. Через некоторое время ему нужно было выйти. Когда он встал со стула и немного отошел от барной стойки, к нему со стороны сцены подошел Сазонов Д.С., который на расстоянии вытянутой руки с силой нанес ему удар кулаком в левую часть челюсти. От этого удара он упал и больше ничего не помнит, так как потерял сознание. При нанесении ему удара он находился метрах в двух от барной стойки. При падении о барную стойку он не ударялся. До случившегося с Сазоновым Д.С. в кафе он не общался, конфликтов не было. В этот день он делал Сазонову Д.С. замечание, чтобы он не возмущался по поводу сделанного заказа. С барного стула он не падал, находился в легком алкогольном опьянении. В сознание после случившегося он пришел 18 или 19 марта 2016 года в областной больнице. Ему сказали, что у него разбита голова. Спустя какое-то время он узнал, что у него черепно-мозговая травма. Ему провели 3 операции, две операции по трепанации черепа, одну операцию по вставлению пластин. В настоящее время продолжает лечение. На восстановление потребуется длительное время от двух до пяти лет, возможно проведение пластических операций, ежедневно употребляет таблетки. После полученной травмы ему установлена третья группа инвалидности, речь у него нарушена, слух также нарушен, полноценной жизнью жить не может. Наличие на лице повреждений в области носа и лба объяснить не может, допускает возможность получения данных повреждений, когда его передвигали по залу, уже после того, как он потерял сознание. До этого данных телесных повреждений у него не имелось. В ходе следствия подсудимый Сазонов Д.С. ему возместил материальный ущерб в сумме 100 000 рублей. Примирение с подсудимым не достигнуто, желает, чтобы подсудимый понес наказание в соответствии со ст.111 ч.1 УК РФ. Просит взыскать с Сазонова Д.С. материальный ущерб в оставшейся части в размере 50 000 рублей, с учетом выплаченных ему 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

При проведении очной ставки с подсудимым Сазоновым Д.С., следственного эксперимента, что подтверждается протоколами соответствующих следственных действий, потерпевший С.С.А. давал аналогичные показания, подтвердив, что Сазонов Д.С. подошел к нему и без слов ударил его кулаком правой руки в область челюсти слева, продемонстрировав механизм нанесения удара /т.1 л.д. 68-69,70,204-208/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Н. пояснил, что 8 марта 2016 года около 10 часов утра позвонил старший сын С.М.А. и сообщил, что его младший сын С.С.А. находится в реанимационном отделении ГУЗ «Инзенская РБ» в состоянии комы. Когда они приехали в больницу, им передали личные вещи сына и одежду. Одежда была мокрая, сложилось впечатление, как будто одежду застирывали. На брюках были оттертые следы крови. Дежурный врач К.Г.П. сообщил, что у его сына черепно-мозговая травма, на его верхнюю губу слева наложены швы, и что нужно делать компьютерную томографию, также сказал, что сын упал. Томография показала, что у сына серьезная черепно-мозговая травма. После больницы он встретился с С.С.В., который передал ему цепочку сына. О произошедшем С.С.В. ничего не рассказывал, так как не видел, как все произошло, видел только, как сын лежал на полу и оказывал сыну медицинскую помощь. 10 марта 2016 года в г. ... сыну была сделана операция по трепанации черепа. 15 марта 2016 года сына отправили в БСЭМП г. ..., где ему сделали еще одну операцию по трепанации черепа. Все это время сын находился без сознания, в состоянии комы, между жизнью и смертью. В коме сын находился 10 дней. Когда пришел в себя и смог говорить, сказал, что в кафе «Р****», возле барной стойки его ударил Сазонов Д.С. рукой в челюсть, после чего сын упал и потерял сознание. Также сын рассказал, что до этого в кафе не падал, никаких конфликтов у него в кафе ни с кем не было. Сын рассказал, что выпил немного спиртного. 1 апреля 2016 года сына выписали из больницы для продолжения лечения в амбулаторных условиях. 15 июня 2016 года сыну в больнице БСЭМП г. ... была проведена операция по восстановлению черепа -вживление пластин. Также ему известно, что в больницу сына сопровождали С.С.В. и Сазонов Д.С., считает, что это было сделано не из добрых побуждений, а чтобы запутать следствие. На лечение сына было затрачено 150 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.Ю. и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что 7 марта 2016 года ее сын С.С.А. находился у них, накануне получил зарплату, был трезвым. О том, что сын вечером находился в кафе «Р****», ей сало известно только на следующий день утром. Что произошло в кафе, пока сын не пришел в себя она не знала. Когда пришел в себя сын рассказал, что в кафе его ударил Д. Сазонов, за что не знает. После полученной травмы сын перенес три сложнейшие операции, одна из которых по вживлению пластин. За период нахождения сына в больнице с 8 марта по июль 2016 года ими потрачено 150 000 рублей /т.2 л.д.119-120/.

Свидетель С.С.В. в судебном заседании пояснил, что 8 марта 2016 года его сын Сазонов Д.С. пришел домой в 3-4 утра и рассказал, что С.С.А. к нему приставал в кафе «Р****», ударил в плечо, приставлял свою голову к голове сына и скрипел зубами, потом ударил сына в почку, сын его оттолкнул и отошел в сторону. С.С.А. упал, его отвезли в больницу. Сын сопровождал его до больницы, чтобы помочь. Со слов сына ему также известно, что в этот день он спиртное не употреблял, так как находился за рулем. Пока С.С.А. лежал в больнице узнавали о его состоянии здоровья, встречались с друзьями потерпевшего, предлагали возместить понесенные затраты. Возместили потерпевшему ущерб в сумме 100 000 рублей. Сын по характеру спокойный, не агрессивный, трудолюбивый, оказывает материальную поддержку в выплате ипотеки.

Из показаний свидетеля Т.Н.В., в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 143-144) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что в ночь на 8 марта 2016 года около 3-4 часов в приемную Инзенской РБ бригада скорой медицинской помощи доставила тяжело-больного молодого человека, как ей впоследствии стало известно С.С.А., который находился без сознания. Со слов работников скорой помощи С.С.А. доставили из кафе «Р****», он якобы упал и ударился головой о кафельный пол. У С.С.А. все лицо было в крови, из ушей текла кровь, на губе была рана. С.С.А. сопровождали двое или трое парней, которые впоследствии помогали ей раздеть С.С.А. Парни также сказали, что С.С.А. упал в кафе «Р****» со стула и затылком ударился о пол. Был ли среди сопровождающих подсудимый Сазонов Д.С., не помнит. От С.С.А. исходил запах алкоголя. С.С.А. госпитализировали в реанимационное отделение.

    Свидетель Ю.А.М. в судебном заседании пояснила, что 8 марта 2016 года ей стало известно, что ее друг С.С.А. находится в реанимационном отделении Инзенской РБ. Затем С.С.А. отправили в областную больницу. Она некоторое время осуществляла уход за С.С.А. в У*** областной больнице. Состояние С.С.А. было очень тяжелым, он длительное время находился без сознания в коме. Ему было проведено несколько операций. Когда С.С.А. перевели из реанимации в палату, он ей сказал, что его ударил Сазонов Д.С. по лицу кулаком и показал, как Сазанов Д.С. нанес ему удар, после этого он ничего не помнил. Больше он ничего не говорил и его никто не спрашивал, все опасались за его состояние, ему нельзя было волноваться. У С.С.А. была разбита губа слева.

Свидетель Т.Е.А. в судебном заседании пояснил, что 8 марта 2016 года ему стало известно, что его друг С.С.А. находится в реанимационном отделении ГУЗ «Инзенская РБ». Позже его отправили в областную больницу в г. .... Впоследствии со слов С.С.А. ему стало известно, что в ночь с 7 на 8 марта 2016 года, в кафе «Р****» его (С.С.А.) ударил Сазонов Д.С. по голове кулаком, отчего он упал и больше ничего не помнит. Сам он в кафе «Р****» в этот вечер не был. Между С.С.А. и Д.С. неприязненных отношений не было, они общались между собой, здоровались, конфликтных ситуаций не возникало.

Из показаний свидетеля Г.Е.В., в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 180-182) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что 7 марта 2016 года в кафе «Р****» она работала, в том числе в качестве бармена, стояла за барной стойкой. Около 21 часа в кафе пришел С.С.А. Он был трезвым, каких-либо телесных повреждений у него не было. С.С.А. сидел за барной стойкой, вначале один, затем к нему подсел С.С.В. Они заказывали спиртное, выпили 2 бутылки виски. С.С.А. был пьяненький, расслабленный, но не до такой степени, чтобы падать. Он несколько раз выходил в фойе, чтобы при передвижении по залу он падал, она не видела. Она видела, как сидя за барной стойкой С.С.А. свалился со стула налево. Момент падения она не видела. Видела, как он уже лежал на полу, а потом плавно перекатился на спину, головой он не ударялся, был в сознании. С.С.В. помог С.С.А. подняться. В ее присутствии С.С.А. ни к кому не приставал и никаких конфликтов между С.С.А. и другими посетителями не было. С.С.А. после падения снова сел за барную стойку на стул и продолжил общаться с С.С.В., вел себя адекватно, никаких повреждений у него на лице и голове при этом не было. С.С.А. периодически отходил от барной стойки, танцевал, общался с другими посетителями, вел себя как обычно. Уже после полуночи в кафе пришло много молодежи из кафе «Ц****». Примерно в это же время в кафе появился Сазонов Д.С. с друзьями. Считает Сазонова Д.С. конфликтным, ранее были случаи конфликта по поводу заказов и по поводу верхней одежды, которую он отказывался оставлять в гардеробе. Она не видела, чтобы С.С.А. и Сазонов Д.С. в этот вечер общались между собой, а также не видела, чтобы они конфликтовали. В один момент, когда она находилась в своем кабинете, из зала услышала шум. Она поняла, что в зале что-то случилось, и выбежала в зал. В этот момент увидела, что на полу возле барной стойки лежит С.С.А., головой в сторону выхода, голова была на боку. Расстояние от барной стойки до тела С.С.А. было не меньше метра. Он лежал полубоком на правом боку. Рядом с ним стоял барный стул. С.С.А. был без сознания, изо рта у него текла кровь, кто-то кричал, что его ударили. Был ли в это время рядом с ним Сазонов Д.С., она не обратила внимание. С.С.В. стал оказывать С.С.А. первую помощь. Кто-то кричал, чтобы принесли воды. Она забежала на кухню, чтобы вызвать скорую, номер был занят, и она вернулась в зал. С.С.А. в это время в зале уже не было, его унесли на диван в фойе. Вскоре подъехала «скорая помощь» и С.С.А. увезли в больницу. По ее мнению в больницу поехали С.С.В. и Сазонов Д.С. Впоследствии узнала, что С.С.А. находится в реанимации.

Свидетель С.С.В. в судебном заседании показал, что 7 марта 2016 года около 22 часов он приехал в кафе «Р****» поужинать. В кафе он сидел за барной стойкой, общался с Ж.Д.А., там же встретил С.С.А. Они вместе с С.С.А. сидели за барной стойкой, разговаривали. Употребляли спиртное, выпили на двоих две бутылки виски. В его присутствии С.С.А. падал с барного стула, он его поднимал, каких-либо телесных повреждений у С.С.А. на лице он не видел. С.С.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После полуночи в кафе пришел Сазонов Д.С., он с ним поздоровался рукопожатием. С.С.А. не особо уважительно отнесся к Сазонову Д.С., похлопал его по плечу, по корпусу спины, затем в область живота, как бы хотел, чтобы Сазонов Д.С. обратил на него внимание. Сазонов Д.С. на это никак не реагировал, уходил. При этом, каких-либо конфликтов между С.С.А. и Сазоновым Д.С. не было. Он периодически отходил от барной стройки, общался с другими посетителями. Когда находился на кухне с поваром Ж.Д.А., увидел скопление людей в зале. Когда вышел в зал, увидел лежащего на полу в бессознательном состоянии С.С.А. Он лежал на спине ближе к барной стойке, головой к выходу, изо рта текла кровь. Он попытался привести его в чувство, похлопал по щекам. Затем вместе с Сазоновым Д.С. они перенесли С.С.А. в фойе. Впоследствии он вместе с Сазоновым Д.С. сопровождал С.С.А. в больницу. Сазонов Д.С. был взволнован, переживал за состояние С.С.А. В приемное отделение он не заходил.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В., в части имеющихся противоречий следует, что с С.С.А. в кафе они распили одну бутылку виски емкостью 0,5 л., возможно 0,7 литра. В его присутствии С.С.А. с барного стула не падал, также не видел, чтобы С.С.А. падал в дверях. В его присутствии между С.С.А. и Сазоновым Д.С. конфликтов не было, ударов они друг другу не наносили, друг на друга С. ему не жаловались.

Анализируя показания свидетеля С.С.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение его показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд находит более правдивыми его показания, данные им на предварительном следствии. Изменение показаний С.С.В. в судебном заседании суд расценивает, как желание облегчать положение подсудимого Сазонова Д.С., являющегося его приятелем, и излагает обстоятельства в выгодном для него свете, и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Свидетель Ш.Р.В. в судебном заседании показал, что 7 марта 2016 года в вечернее время находился в кафе «Р****». Сидел вместе с В.А.К. и Н.М.Ю. за столиком с левой стороны, под лестницей, рядом с барной стойкой. Видел, как С.С.А. сидел за барной стойкой, выпивал вместе с С.С.В. Они несколько раз выходили в фойе. Чтобы С.С.А. при перемещении по залу падал, он не видел. Только один раз обратил внимание, что С.С.А. упал у барной стойки на левый бок, сознание не терял, ни на что не жаловался, он с С.С.В. помог С.С.А. подняться. После этого С.С.А. ходил по залу, танцевал. С.С.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из присутствующих был всех пьянее. Никаких повреждений у С.С.А., в том числе лице и голове не было. После полуночи в кафе пришло много народа. Был ли среди них Сазонов Д.С., не знает. В какой-то момент в зале включили свет. Возле барной стойки столпилось много народа. Когда он подошел ближе, то увидел, что на полу на расстоянии примерно 1 метр от барной стойки, лежит С.С.А. Рядом с ним был С.С.В. Сазонова Д.С. он также видел у барной стойки. Он по своему телефону вызвал скорую помощь. Пока ждал скорую помощь вышел на улицу. Когда вернулся в зал увидел, что С.С.А. лежит почти в центре зала, а потом его вынесли в фойе, где положили на диван. Затем приехала скорая помощь и С.С.А. госпитализировали в больницу. Слышал, что в толпе кто-то говорил, что С.С.А. ударили. Сам он не видел, чтобы С.С.А. кто-то ударял. Не видел, чтобы между С.С.А. и Сазоновым Д.С. был какой-либо конфликт.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.А.К. и Н.М.Ю. показали, что 7 марта 2016 года вечером около 21 часа они пришли в кафе «Р****». Сидели за столиком под лестницей, слева по ходу в зал. Народу в кафе было много, кто сидел за барной стойкой, не знают. За время нахождения в кафе они не видели, чтобы кто-либо из присутствующих падал с барного стула или при передвижении по залу. Никаких конфликтов между посетителями они не наблюдали. С.С.А. и Сазонова Д.С. они не знают. Около 2 часов в кафе пришло много народа. Конфликтов возле барной стойки не возникало. В момент, когда они танцевали в районе сцены, в зале стало очень шумно, включили свет. В районе барной стойки они увидели скопление людей, на полу лежал молодой человек, его пытался поднять С.С.В. В толпе кто-то кричал, что парня ударили, также кричали, что он упал со стула. Парень лежал в 1-2 метрах от барной стойки, голова была направлена к выходу, ноги к барной стойке. На лице у парня была кровь, он был без сознания, лежал с закрытыми глазами. Потом парня вынесли в фойе.

    Из показаний свидетеля Н.Н.М., в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 103-104) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что 7 марта 2016 года находилась в кафе «Р****» с А.М.Г., сидели за столиком около лестницы. Видела, что возле барной стойки на стуле сидел С.С.А. с С.С.В., они употребляли спиртное. Выпили они много. С.С.А. вел себя неадекватно, несколько раз падал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ходил и держался за стенку. Видела, как С.С.А. один раз упал со стула возле барной стойки. В третьем часу ночи в кафе «Р****» пришла молодежь из кафе «Ц****» человек 15-20. В какой-то момент она вышла на улицу, С.С.А. в это время сидели за барной стойкой с С.С.В. Когда вернулась в кафе, минут через 10-15, увидела, что в зале горит свет, а на полу лежал С.С.А., он находился без сознания. Из его ушей и изо рта текла кровь, лежал он головой в сторону окон и ногами к барной стойке, приблизительно в двух метрах от барной стойки. Что случилось, она не видела. Впоследствии узнала, что С.С.А. ударил Сазонов Д.С. С.С.А. – ее сосед, знает его только с положительной стороны, в таком состоянии видела его впервые, была очень удивлена.

Свидетели П.Е.А., Е.С.Е. в судебном заседании показали, что 07 марта 2016 года вечером вместе с А.А.Г. и П.А.В. они находились в кафе «Ц****», а после его закрытия, после 2 часов пришли в кафе «Р****». В кафе «Р****» играла музыка, была дискотека, цветомузыка. Они остались при входе в зал, с левой стороны, а П.А.В. с А.А.Г. прошли к барной стойке, хотели что-нибудь заказать. Возле стойки в это время было много народа. В какой-то момент в зале стало шумно, включили свет. Возле барной стойки в 1-1,5 м. на полу, ногами к барной стойке, лежал молодой человек – С.С.А. Он (С.С.А.) лежал на спине, был без сознания, из ушей текла кровь. С.С.В. пытался оказать медицинскую помощь. Затем С.С.А. увезли в больницу. Что произошло, не знают. Каких-либо конфликтов с участием С.С.А. не видели.

Свидетель А.М.Н. пояснила, что 7 марта 2016 года вечером вместе с друзьями супругами П. , А., Е.С.Е., находилась в кафе «Ц****», а после его закрытия, после 2 часов пришла в кафе «Р****». В кафе играла музыка, была дискотека. При входе им встретился С.С.А., который был пьяный, шатался. Она вместе с П.Е.А. и Е.С.Е. осталась при входе в зал, а П.А.В. с А.А.Г. пошли к барной стойке. В какой-то момент она услышала щелчок, в зале стало шумно, включили свет, у барной стойки столпился народ. Кто-то говорил, что либо кто-то упал, либо подрались. Она к барной стойке не подходила. Что произошло, не знает. Каких-либо конфликтов с участием С.С.А. не видела.

Свидетель А.А.Г. пояснил, что 7 марта 2016 года вечером он с женой А.О.Е., друзьями супругами П. , Е.С.Е., А.М.Н., находился в кафе «Ц****», а после его закрытия, после 12 часов пришли в кафе «Р****». В кафе была дискотека, цветомузыка. Девушки остались при входе в зал, а он с П.А.В. прошел к барной стойке. Видел, что за барной стойкой сидит С.С.А. Затем он пошел к своей компании. В какой-то момент услышал звук удара, похожий на хлопок, как будто разбилось яйцо. В это время в зале включили свет. Увидел, что возле барной стойки головой к выходу, на спине лежит С.С.А. Он близко к нему не походил. Видел, что С.С.В. оказывал помощь С.С.А. Каких-либо конфликтов в его присутствии у С.С.А. ни с кем не было.

Свидетель П.А.В. подтвердил показания свидетеля А.А.Г., пояснив, что 7 марта 2016 года вечером он с женой П.Е.А. и друзьями: супругами А., Е.С.Е., А.М.Н. находился в кафе «Ц****», а после его закрытия, около 2 часов ночи пришли в кафе «Р****». В кафе играла музыка, была дискотека, цветомузыка, было много народа. Девушки остались при входе в зал, а они с А.А.Г. прошли к барной стойке, хотели что-нибудь заказать. Видел, что за барной стойкой сидит С.С.А., он с ним поздоровался. С.С.А. знает, так как он проживает с ним в одном доме. С.С.А. был пьяненький, но вел себя адекватно. Затем он пошел к своей компании. В какой-то момент в зале включили свет. Увидел, что возле барной стойки головой к ним, то есть к выходу, в 1-1,5 м. от барной стойки на спине лежит С.С.А., у него из ушей текла кровь. В его присутствии С.С.А. медицинскую помощь никто не оказывал. Каких-либо конфликтов в его присутствии у С.С.А. ни с кем не было. Сазонова Д.С. он знает в лицо, но с ним не общается. Был ли Сазонов Д.С. в эту ночь в кафе «Р****» не помнит.

Из показаний свидетеля З.Е.Р. , в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 84-85) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что 7 марта 2016 года с 21 часа она со своей знакомой Я.Ю.А. находилась в кафе «Р****», они сидели за предпоследним столиком возле сцены. За барной стойкой на высоком стуле сидел С.С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он употреблял спиртное. Вначале он сидел один. Через какое-то время в кафе появился Сазонов Д.С. Она видела, как С.С.А. и Сазонов Д.С. стоят рядом. Она не видела, чтобы С.С.А. с кем-либо конфликтовал. Затем увидела, как Сазонов Д.С. ударил или толкнул С.С.А., отчего последний упал со стула. При падении С.С.А. вначале ударился лицом о барную стойку, затем упал на пол и ударился головой, больше он не вставал. Видела, как С.С.А. лежал на полу, на спине в 1,5 м. от барной стойки. Была ли перед этим между С. С.А. и Д.С. какая-либо ссора она не видела. Затем в зале включили свет, возле С.С.А. столпилось много народа. Приехала скорая помощь и С.С.А. госпитализировали в больницу.

В судебном заседании свидетель П.И.А. пояснил, что 7 марта 2016 года он вместе со своими друзьями, Сазоновым Д.С. и Л.И.А. отдыхали в кафе «Ц****», где употребляли спиртное. Сазонов Д.С. спиртное не употреблял, так как находился за рулем. После двух часов он предложил Сазонову Д.С. доехать до кафе «Р****». В кафе «Р****» было много народа. Они с Сазоновым Д.С. подошли к барной стойке. Возле барной стойки в это время находились, в том числе С.С.А. и С.С.В. Сделав заказ, он отошел к столику, где сидела его знакомая Я.Ю.А. Сазонов Д.С. остался стоять возле барной стойки. Он видел, как С.С.А. несколько раз ткнул Сазонова Д.С. рукой в спину. Сазонов Д.С. повернулся к С.С.А., поздоровался с ним и отвернулся лицом к барной стойке. С.С.А. снова ткнул его в бок. Сазонов Д.С. повернулся к нему, что-то сказал и снова отвернулся. После этого С.С.А. снова стал потыкать Сазонова Д.С., в ответ на это Сазонов Д.С. оттолкнул С.С.А. от себя в область груди, отчего С.С.А. попятился назад и упал на пол, на спину со всего размаха. К С.С.А. он близко не подходил, повреждений у него на лице не видел. Затем кто-то вызвал скорую помощь и С.С.А. увезли в больницу. В больницу поехали Сазонов Д.С. и С.С.В.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.И.А. в части имеющихся противоречий, усматривается, что когда он сидел за столом и разговаривал с Я.Ю.А. увидел, что С.С.А. начал приставать к Сазонову Д.С., который сделал ему замечание, так как С.С.А. нанес ему легкий удар куда-то в область спины. Когда Сазонов Д.С. после того, как С.С.А. нанес ему удар повернулся к С.С.А. еще раз и что-то ему сказал, Сазонов Д.С. ладонью толкнул С.С.А. в грудь, отчего С.С.А. потерял равновесие и с высоты собственного роста упал на пол спиной возле барной стойки и больше не вставал /т.1 л.д. 140-141/.

Анализируя показания свидетеля П.И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение его показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд находит более правдивыми его показания, данные им на предварительном следствии. Изменение показаний П.И.А. в части того, что С.С.А. трижды ткнул Сазонова Д.С. в бок, суд расценивает, как желание облегчить положение подсудимого Сазонова Д.С., являющегося его другом, и излагает обстоятельства в выгодном для него свете, поскольку на предварительном следствии он показывал только о двух толчках, и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Из показаний свидетеля Г.А.А. усматривается, что 7 марта 2016 года он вместе с друзьями, Г.А.А. и М.Х.С. отдыхали в кафе «Ц****», где находились до закрытия. Также в кафе были Сазонов Д.С. и П.И.А. После закрытия кафе «Ц****», около 3 часов, они пошли в кафе «Р****», где была дискотека. Народу в кафе было много, свободных столиков не было. Они подошли к барной стойке, где стояло много молодежи, в том числе и С.С.А. С.С.А. был подвыпившим. Затем он отошел в сторону, ближе к сцене и остановился на расстоянии 2-3 метра от С.С.А. Через некоторое время в зал зашел Сазонов Д.С. и тоже поздоровался с С.С.А. на руку. При этом, он не видел, чтобы С.С.А. приложил свою голову к голове Сазонова Д.С., они просто поздоровались. В это время он увидел, что между С. Д.С. и С.А. произошел какой-то инцидент. Видел, как С.С.А. нанес удар Сазонову Д.С. в правый бок. От этого удара Сазонов Д.С. согнулся и схватился за бок. Затем Сазонов Д.С. толкнул С.С.А. в левое плечо, отчего последний попятился назад и упал на правый бок, при этом о барную стойку С.С.А. не ударялся. С.С.А. упал в полуметре от барной стойки, головой к выходу. Ранее, при допросе показывал, что не видел, чем Сазонов Д.С. толкнул С.С.А., кулаком или ладонью, сейчас предполагает, что именно ладонью.

Из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т.2, л.д. 79-80/ показаний свидетеля Г.А.А. в части имеющихся противоречий следует, что он видел движение правой руки С.С.А. в направлении туловища Сазонова Д.С., что это был, удар или просто соприкосновение по спине, он не знает, но размаха руки С.С.А. при этом не было. Достал ли С.С.А. своей рукой Сазонова Д.С. он не знает, так как в зале играла цветомузыка, которая слепила глаза, но сразу после этого Сазонов Д.С. повернулся к С.С.А. лицом и он увидел движение правой руки Сазонова Д.С. в сторону С.С.А. В каком положении при этом находилась кисть Сазонова Д.С., кулак или ладонь, он не обратил внимание. Достала ли рука Сазонова Д.С. до тела С.С.А. он не видел, но сразу после этого С.С.А. качнуло назад и он упал всем телом на пол. Удар это был или просто толчок со стороны Сазонова Д.С., он не знает и в какую часть тела, лицо или туловище, также сказать не может. Удариться о барную стойку при падении С.С.А. не мог, так как стоял спиной к барной стойке.

Анализируя показания свидетеля Г.А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение его показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд находит более правдивыми его показания, данные им на предварительном следствии. Изменение показаний Г.А.А., суд расценивает, как желание облегчить положение подсудимого Сазонова Д.С., являющегося его другом, излагая обстоятельства в выгодном для него свете, и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Х.С. следует, что 7 марта 2016 года он вместе с Гамзаевым А.К. и Глечаном А.А. находился в кафе «Ц****», после закрытия которого, около 2 часов 30 минут пришел в кафе «Р****». В кафе также находился его хороший знакомый Сазонов Д.С. Также в кафе находился С.С.А., с которым он никогда не общался. Он видел, что С.С.А. находясь возле Сазонова Д.С. в шутку, размахивая руками, эмитировал драку, сопровождая свои действия словами «давай подеремся». При этом С.С.А. ударил Сазонова Д.С. кулаком по спине. В ответ на это Сазонов Д.С. повернулся и открытой ладонью правой руки толкнул С.С.А. в лицо. От указанного толчка С.С.А. не удержался и падая назад сначала ударился головой о музыкальную колонку, затем об угол барной стойки, потом о кафельный пол. В момент падения барная стойка находилась по правую руку С.С.А. /т.2, л.д.73-76/.

Из показаний свидетеля П.П.С., в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 86-87) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что 7 марта 2016 года он вместе со своими друзьями Г.А.А. и М.Х.С. находился в кафе «Ц****». Там же находились Сазонов Д.С., П.И.А. После закрытия кафе, они пришли в кафе «Р****», где была дискотека. Народу в кафе было много, все столики были заняты. Возле барной стойки он увидел С.С.А., с которым он поздоровался. На вид С.С.А. был выпившим. Затем он ушел в зал, ближе к сцене. Находился метрах в 2-3 от С.С.А. Через некоторое время в зал зашел Сазонов Д.С. и подошел к барной стойке. Сазонов Д.С. поздоровался с С.С.А. за руку. Чтобы С.С.А. прикладывал свою голову к голове Сазонова Д.С. он не видел. Через некоторое время он увидел, как С.С.А. ударил или толкнул Сазонова Д.С. в правый бок, при этом он видел движение руки С.С.А. в сторону туловища Сазонова Д.С. После этого он увидел движение правой руки Сазонова Д.С. в сторону С.С.А. В каком положении в это время находилась рука Сазонова Д.С., кулак или ладонь, он не обратил внимание, но предполагает, что Сазонов Д.С. толкнул С.С.А. ладонью в левое плечо, от чего С.С.А. попятился назад и упал всем телом на пол. Ударялся ли при падении С.С.А. о какие-либо предметы, кроме кафельного пола, он не видел. Все это происходило возле барной стойки. С.С.А. лежал в 1,5 метрах от барной стойки головой к выходу. В этот вечер С.С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля С.Е.Ю. , в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 147-148) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что 7 марта 2016 года вечером около 21 часа она вместе с подругами вначале находилась в кафе «Ц****», а после его закрытия пришли в кафе «Р****». В зале была дискотека со светомузыкой, народу было много. Все столики были заняты. Она вместе с Б.Ю.Е. остановились в проходе между столами, установленными слева и справа не доходя барной стойки, метрах в 3-4. В районе барной стойки она увидела Сазонова Д.С., который общался с находящимися там же парнями. Возле барной стойки она также видела Г.А.А. Через какое-то время за спиной Сазонова Д.С. появился незнакомый ей ранее парень, позже ей стало известно, что это был С.С.А. Она видела, как С.С.А. ударил или толкнул рукой Сазонова Д.С. по спине, но это был не дружеский удар. После этого Сазонов Д.С. сразу повернулся в сторону С.С.А. и оттолкнул его от себя. Она увидела движение руки Сазонова Д.С. в направлении лица С.С.А. В каком положении находилась при этом его кисть- кулак или разжатая ладонь, она не видела и на ее взгляд его рука достала лица С.С.А., так как С.С.А. отшатнуло назад и он упал. Она к С.С.А. после этого не подходила. Какой частью тела ударился С.С.А. о пол и ударялся ли при падении о какие-либо предметы, она не видела. Он просто пропал из поля зрения. После этого она с Б.Ю.Е. вышли в фойе, а затем уехали домой. О том, что С.С.А. увезли на скорой помощи, она узнала только спустя какое-то время. В кафе они находились минут 15-20 минут.

Из показаний свидетеля Б.Ю.Е., в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 145-146) и подтвержденных свидетелем, усматривается, что 7 марта 2016 года вечером около 21 часа она вместе с подругами вначале находилась в кафе «Ц****», а после его закрытия около 2 часов пришла в кафе «Р****». В зале была дискотека со светомузыкой, народу было много. Все столики были заняты. Она вместе с С.Е.Ю. остановилась метрах в 4 до барной стойки. Она видела, что возле барной стойки находится Сазонов Д.С., который общался с парнями. Когда они с С.Е.Ю. находились в зале, они не танцевали, за столики не садились, просто стояли в проходе. В какой-то момент она увидела, как незнакомый ей ранее парень, как впоследствии ей стало известно С.С.А., который находился со стороны спины Сазонова Д.С., нанес удар по спине Сазонова Д.С. рукой. После этого Сазонов Д.С. развернулся в сторону С.С.А. и она увидела направление движения руки Сазонова Д.С. в сторону верхней части тела С.С.А. В каком положении находилась кисть руки Сазонова Д.С., ладонь или кулак, она не видела, так как находилась от них на расстоянии примерно 4 метра, а в зале была цветомузыка. Достал ли рукой Сазонов Д.С. тела С.С.А., а если достал, то какой части, она не видела, но после этого С.С.А. упал. Описать момент его падения она не может. Ударялся ли С.С.А. при падении о какие-либо предметы, также не видела. В каком положении С.С.А. лежал на полу, не видела, так как близко к нему не подходила. Сразу после случившегося она вместе с С.Е.Ю. вышла в фойе, а затем уехала домой.

Свидетель Т.К.А. в судебном заседании показала, что 7 марта 2016 года около 21 часа она вместе с К.Н.А. и М.Е.Д. находилась в кафе «Р****». Они расположились за вторым по ходу в зал столиком справа. От места, где они сидели до барной стойки примерно метров 7. Также в кафе находились С.С.В. с незнакомым ей ранее парнем, как впоследствии ей стало известно - С.С.А., они сидели за барной стойкой и употребляли спиртное. С.С.А. находился в сильном алкогольном опьянении, приставал к ним. Затем она увидела, как С.С.А. упал с барного стула на пол, поскольку он, сидя на нем, пытался танцевать. Упал он на спину. С.С.В. похлопал его ладонями по щекам, чтобы привести в чувство, поднял его с пола. Минуты 2-3 С.С.А. находился без сознания. Каких-либо телесных повреждений у С.С.А. она не видела, потом она видела его танцующим. Около 24 часов они уехали домой, что произошло впоследствии не видела. Затем по слухам узнала, что С.С.А. попал в больницу. В ее присутствии С.С.А. о барную стойку не ударялся.

Свидетель К.Н.А. в судебном заседании, дав показания аналогичные показаниям свидетеля Т.К.А., подтвердила, что С.С.А. в кафе находился в состоянии алкогольного опьянения, видела, как он (С.С.А.), сидя за барной стойкой, упал с барного стула на спину. С.С.А. танцевал с ними в одном кругу, оказывал знаки внимания, в ответ на это она его оттолкнула. До этого С.С.А. она не знала. Каких-либо телесных повреждений у С.С.А. она не видела. Сазонова Д.С. в кафе она не видела. Позднее по слухам она узнала, что С.С.А. находится в больнице в коме.

Свидетель Л.И.А. в судебном заседании пояснил, что 7 марта 2016 года со своими друзьями, среди которых был и Сазонов Д.С. отдыхал в кафе «Ц****», где употребляли спиртное. Сазонов Д.С. спиртное с ними не пил. Вначале из кафе ушел Сазонов Д.С., он уехал отвозить каких-то девочек, а затем они поехали в кафе «Р****». Возле барной стойки в кафе он увидел Сазонова Д.С. и С.С.А., при этом С.С.А. стоял сзади Сазонова Д.С. Он видел, как С.С.А. толкнул Сазонова Д.С. Сазонов Д.С. продолжал стоять. После этого С.С.А. еще раз толкнул Сазонова Д.С. А в третий раз С.С.А. ударил Сазонова Д.С. кулаком в спину. В ответ на это Сазонов Д.С. повернулся и толкнул С.С.А. ладонью в правое плечо, отчего С.С.А. упал на пол. С.С.А. был без сознания. С.С.В. и Сазонов Д.С. вынесли его в фойе на диван. На лице у С.С.А. он видел кровь. Затем С.С.А. увезли на «скорой» в больницу. С.С.В. и Сазонов Д.С. тоже поехали в больницу. Сазонов Д.С. в этот вечер был трезвым. С.С.А. был пьяный, шатался. На следствии он пояснял, что Сазонов Д.С. в кафе «Ц****» употреблял спиртное, однако спиртное он не употреблял, так как находился за рулем. Когда давал показания находился с похмелья, мог что-то напутать. Показания внимательно не читал. Более правдивые показания дает в суде.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.И.А. в связи с имеющимися в его показаниях противоречиями следует, что 7 марта 2016 года он вместе со своими друзьями: Сазоновым Д., П.И.А., П.П.С., Г.А.А., Г.А.А., М.Х.С. и парнем по имени Д. находился в кафе «Ц****» и сидели за одним столом. Он вместе с Сазоновым Д., Г.А.А., П.И.А. и Х. распили 2 бутылки коньяка емкостью по 0,5 литра, пили все поровну, то есть грамм по 200-250 каждый, в том числе и Сазонов Д. После этого все вместе поехали в кафе «Р****», где было много народа. Свободных столиков не было. По приходу в кафе он подошел в барной стойке. Возле барной стойки на высоком стуле сидел незнакомый ему парень, как впоследствии он узнал – С.С.В., который общался с С.С.В. Затем он (Л.И.А. ) пошел танцевать. Некоторое время с ними танцевал Сазонов Д. Затем он обратил внимание, что С.С.В. сидя на стуле, ударил Сазонова Д.С. кулаком по спине в область поясницы. Сазонов Д. обернулся, но никаких действий по отношению к С.С.В. не совершал. Вскоре С.С.А. снова ударил Сазонова Д. кулаком по спине и Сазонов Д. повернувшись в сторону С.С.В. спросил, что он делает. В ответ на это С.С.В. что-то пробубнил. После этого он (Л.И.А. ) стал общаться с Сазоновым Д. и стояли спиной к барной стойке. Позади них на стуле сидел С.С.В. Он боковым зрением увидел, что С.С.В. снова нанес удар кулаком С.Д.П. в область спины. Сазонов Д. развернулся лицом к сидящему на барном стуле С.С.В. и ладонью правой руки толкнул С.С.В. в грудь слева. От данного удара С.С.А. упал со стула на пол. Ударялся ли он при падении о барную стойку, он не видел. Головой С.С.В. лежал к выходу. Когда включили свет, увидел, что у С.С.А. из носа потекла кровь, также кровь была на губе слева. К С.С.В. подбежал С.С.В. и попытался его поднять, но тот был без сознания. Привести С.С.В. в сознание не удалось и его вынесли в фойе, где положили на диван. Кто-то вызвал скорую помощь. После случившегося с Сазоновым Д.С. он не встречался и на эту тему не разговаривал /т.2 л.д.208-209/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.В.П. пояснила, что в качестве следователя осуществляла производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Сазонова Д.С. Наряду с другими следственными действиями 08.01.2016 производила допрос Л.И.А. При допросе Л.И.А. давал последовательные показания, находился в трезвом состоянии, признаков алкогольного опьянения не имел, запаха спиртного от него не исходило, был опрятно одет. На поставленные вопросы Л.И.А. отвечал четко, внятно. Каких-либо замечаний и дополнений после ознакомления с протоколом допроса от Л.И.А. не поступило. При допросе Л.И.А. был предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены процессуальные права.

Анализируя показания свидетеля Л.И.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение его показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд находит более правдивыми его показания, данные им на предварительном следствии. Изменение показаний Л.И.А. , суд расценивает, как желание облегчить положение подсудимого Сазонова Д.С., являющегося его другом, излагая обстоятельства в выгодном для него свете, и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Свидетель Т.Е.А. пояснила, что 7 марта 2016 года с 20 по 24 часов находилась в кафе «Р****» со своими подругами. Сидели за столиком напротив барной стойки, метрах в трех от нее. В кафе было много народа. Обратила внимание на парня, как впоследствии ей сало известно, на С.С.А., который сидел за барной стойкой и употреблял спиртное. Вначале он был не очень пьяный, затем опьянел и упал с барного стула на спину. Ему кто-то помог подняться и он продолжил двигаться. С.С.А. был в сильном алкогольном опьянении, он танцевал с ними в одном круге.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель П.В.С., подтвердив, что С.С.А. находился в кафе «Р****» в состоянии сильного алкогольного опьянения и упал с барного стула на спину.

Объективно факт причинения Сазоновым Д.С. тяжкого вреда здоровью С.С.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу.

Согласно заявлению С.С.А. от 11.06.2016 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Сазонова Д. , который 08.03.2016 в кафе «Р****» нанес ему телесные повреждения /т.1 л.д.58/.

Из протокола осмотра места происшествия от 10.06.2016 и фототаблицы к нему, следует, что осмотрено помещение кафе «Р****», расположенное по адресу ... область, г. ..., ул. ..., д.,,,. Вход в осматриваемое помещение осуществляется через двустворчатую дверь. Прямо по ходу за дверью расположено фойе. По левую сторону от входа находится диван. Далее по ходу расположен дверной проем в помещение кафе «Р****». С правой стороны по ходу движения расположены столы в количестве 7 штук. На противоположной стороне расположена барная стойка высотой 121,5 см, выполнена из гипсокартона, окрашена красителем красного цвета, выпирающих и острых углов не имеет. Половое покрытие из бетонной плитки размером 50х50 см. В ходе осмотра ничего не изъято /т.1 л.д.49-51, 52-54/.

Следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.176,177 УПК РФ, прокол осмотра соответствует требованиям ст.166,180 УПК РФ.

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Инзенский» от 08.03.2016, в 08.03.2016 в 03 часа 35 минут поступило телефонное сообщение о доставлении в 03 час 30 минут С.С.А.,1988 года рождения в ГУЗ «Инзенская РБ». В соответствии с п.22 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №,,,, данное сообщение зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Инзенский» за №,,, от 08.03.2016 /т.1 л.д.4/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №,,, от 25.05.2016 года, у С.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на верхней губе слева, ссадины в лобной области и в области носа, ушиб мягких тканей в лобной области, кровоизлияние в правой височной мышце, перелом костей свода и основания черепа справа (перелом правой теменной кости, пирамиды височной кости справа, правой стенки основной пазухи), эпидуральная гематома в проекции правой теменной доли (60мл+30мл), внутримозговая гематома в левой теменной доле с ушибом и разрушением головного мозга (80мл), ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, внутримозговая гематома левой лобной доли малого объема квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета незадолго до поступления в стационар, при этом обнаружено 4 области приложения травмирующего предмета (верхняя губа слева, лобная область, спинка носа, теменно-височная область справа). Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, возможность их образования в комплексе одной травмы в результате падения исключается / т.1 л.д.41-45/.

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №,,, от 10.01.2017, у С.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы слева, кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, линейный перелом правой теменной кости, правой височной кости, правой стенки основной пазухи, правосторонняя эпидуральная гематома (удалена при операции резекционные трепанации черепа справа), субарахноидальное кровоизлияние, внутримозговая гематома (удалена при операции резекционная трепанация черепа слева), ушиб головного мозга, квалифицируемая как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины лобной области и области носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Зоны воздействия травмирующего предмета расположены в области рта слева и в правой теменно-височной области. Данные зоны воздействия травмирующего предмета доступны для причинения повреждений как в результате ударного воздействия травмирующего предмета, так и при падении из положения стоя и соударения указанными зонами с тупыми твердыми предметами.

Возможность причинения открытой черепно-мозговой травмы в результате однократного свободного падения из положения стоя на тупую твердую поверхность – исключена.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились

Ссадины лобной области и области носа образовались от касательно-скользящего (под углом к коже) воздействия травмирующего предмета в лобную область и область носа.

Данные зоны воздействия травмирующего предмета доступны для причинения повреждений как в результате касательно-скользящего воздействия травмирующего предмета, так и при падении из положения стоя и касательно-скользящего взаимодействия указанными зонами с тупыми твердыми предметами.

Открытая черепно-мозговая травма причинена незадолго (возможно, за несколько десятков минут – несколько первых часов) до поступления в ГУЗ «Инзенская РБ» - дата и время поступления 08.03.2016 в 03.15.

Ссадины лобной области и области носа могли образоваться в срок от нескольких десятков минут, нескольких часов до 1-2 недель к моменту поступления в ГУЗ «Инзенская РБ».

Толчковое воздействие ладонной поверхностью кисти «без применения силы» в левую щечную область пострадавшего не могло привести к формированию повреждения как в зоне контакта, о чем свидетельствует отсутствие повреждений в указанной области, так и в иных областях (в области рта, где была выявлена рана).

Возможность падения С.С.А. из положения стоя на твердую поверхность пола с соударением правой теменно-височной областью с поверхностью пола после ударного воздействия в область левой половины лица не исключена.

Открытая черепно-мозговая травма представляет собой совокупность (единый комплекс) всех имеющихся наружных и внутренних механических повреждений в области головы, то есть является единым многокомпонентным повреждением.

Наружным механическим повреждением в данном случае является ушибленная рана верхней губы, внутренними - кровоизлияние в мягкие ткани, повреждения костей черепа, оболочек и вещества головного мозга.

Перелом костей черепа сформировался в результате воздействия травмирующей силы в правую височную область.

Субарахноидальное кровоизлияние разлитого характера (левая височная доля, намет мозжечка, межполушарная щель) – могли сформироваться от совокупности воздействий в область рта слева и в правую височную область.

Внутримозговая гематома и очаги ушиба головного мозга, локализованные в лобных, правой височной и левой теменной долях – могли сформироваться от совокупности воздействий в область рта слева и в правую височную область.

Из вышеуказанного следует, что наружное повреждение (ушибленная рана) и кровоизлияние в мягкие ткани головы являются областями приложения травмирующего предмета, а повреждения костей черепа, оболочек и вещества головного мозга являются следствием этих травмирующих воздействий. Причем, каждое последующее воздействие в область головы усугубляло и утяжеляло действие предыдущего.

Таким образом, открытая черепно-мозговая травма, образовалась от совокупности всех ударных воздействий в область головы, причем, каждое ударное воздействие в область головы участвовало в ее формировании.

Ссадины лобной области и области носа образовались от касательно-скользящего (под углом к коже) воздействия травмирующего предмета в лобную область и область носа. В зоне данных повреждений отсутствуют признаки прямого ударного воздействия (под прямым углом к травмируемой поверхности) травмирующего предмета (такие как кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани), в связи с чем, данные повреждения не могут быть включены в комплекс повреждений «открытая черепно-мозговая травма» /т.2 л.д. 215-241/.

Данные заключения согласуются с исследованными по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом, по основным моментам согласуются между собой, с показаниями потерпевшего С.С.А. о способе и механизме нанесения телесных повреждений, не противоречат показаниям свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов также согласуются с показаниями потерпевшего С.С.А. о способе и механизме нанесения телесных повреждений и подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сазонова Д.С. доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Органами предварительного следствия действия Сазонова Д.С. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что между подсудимым Сазоновым Д.С. и потерпевшим С.С.А. в кафе «Р****» 8 марта 2016 года возникли личные неприязненные отношения ввиду противоправного поведения потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, пытался спровоцировать конфликт с подсудимым, несколько раз ткнул подсудимого Сазонова Д.С. в бок, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей П.И.А., Л.И.А. , Г.А.А., П.П.С., С.Е.Ю. , Б.Ю.Е., доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего С.С.А. о том, что Сазонов Д.С. подошел к нему и беспричинно нанес ему удар кулаком в лицо, опровергаются показаниями свидетелей С.Е.Ю. и Б.Ю.Е., которые как на следствии, так и в судебном заседании последовательно подтвердили, что удар, нанесенный Сазоновым Д.С. потерпевшему был спровоцирован самим потерпевшим, который перед этим ударил подсудимого рукой по спине, удар был не дружеский. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется.

Кроме того, объективно факт провокации конфликта со стороны потерпевшего подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели П.И.А., Г.А.А., Л.И.А. , П.П.С.

С учетом изложенного суд, не соглашаясь с квалификацией действий подсудимого вмененной органами предварительного следствия и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, квалифицирует действия Сазонова Д.С. по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку умысел подсудимого Сазонова Д.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.С.А. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суду не представлено.

Так, судом установлено, после того, как потерпевший С.С.А. ткнул подсудимого Сазонов Д.С. в бок, подсудимый развернулся в сторону потерпевшего и нанес ему удар кулаком в лицо, при этом Сазонов Д.С. не предвидел возможности причинения ему тяжкого вреда здоровья и не желал его причинения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления таких общественно-опасных последствий в результате падения С.С.А. с высоты собственного роста и удара головой о твердую поверхность пола, с учетом обстановки и нетрезвого состояния потерпевшего. В связи с чем, суд считает, что субъективная сторона совершенного Сазоновым Д.С. преступления характеризуется неосторожностью в форме преступной небрежности.

Нанесение удара потерпевшему со значительной силой не может свидетельствовать о том, что осужденный действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что Сазонов Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения 8 марта 2016 года в помещении кафе «Р****», расположенном по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ,,,, на почве возникших личных неприязненных отношений к находящемуся там же в нетрезвом состоянии С.С.А., без цели причинения тяжкого вреда здоровью последнему, действуя неосторожно, со значительной силой нанес кулаком один удар в область лица С.С.А., от которого последний упал и ударился головой о твердую поверхность пола, не предвидя при этом наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

В результате преступных действий Сазонова Д.С. потерпевшему С.С.А. были причинены телесные повреждения расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Степень тяжести причиненных С.С.А. телесных повреждений определена заключениями судебно-медицинских экспертиз, оснований сомневаться в правильности выводов которых у суда не и имеется.

Причинение телесных повреждений в виде ссадины лобной области и области носа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд исключает из объема обвинения, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как установлено в судебном заседании подсудимый нанес потерпевшему один удар в левую часть лица в область челюсти, что подтверждено совокупностью представленных доказательств и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой зоны воздействия травмирующего предмета расположены в области рта слева и в правой теменно-височной области. Доказательств того, что телесные повреждения в виде ссадины лобной области и области носа, причинены именно Сазонов Д.С., суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления Сазонов Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого Сазонова Д.С. о том, что в момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии, поскольку спиртное не употреблял, а в кафе «Ц****» в общей сложности выпил не более половины рюмки коньяка, поскольку в этот день управлял автомашиной, опровергаются как показаниями свидетеля Л.И.И., данными им на предварительном следствии, о том, что в кафе «Ц****» Сазонов Д.С. вместе со всеми употреблял спиртное, в общей сложности каждый выпил около 200-250 гр. коньяка, так и показаниями самого подсудимого Сазонова Д.С., данными им при проведении очной ставки о том, что в кафе «Ц****» он выпил 2 рюмки коньяка. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого Сазонова Д.С. о том, что он ладонью правой руки толкнул потерпевшего С.С.А. в область лица без применения значительной силы, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются как показаниями потерпевшего С.С.А., о том, что Сазонов Д.С. с силой нанес ему один удар кулаком в область челюсти, отчего он упал, так и выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что толчковое воздействие ладонной поверхностью кисти «без применения силы» в левую щечную область пострадавшего не могло привести к формированию повреждения как в зоне контакта, о чем свидетельствует отсутствие повреждений в указанной области, так и в иных областях (в области рта, где была выявлена рана).

При таких обстоятельствах суд считает, что удар подсудимым Сазоновым Д.С. был нанесен потерпевшему С.С.А. именно кулаком в левую часть лица в область челюсти.

Суд также считает, что факт падения потерпевшего С.С.А. при нахождении в кафе «Р****» с барного стула, имевший место до 24 часов 7 марта 2016 года, не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку объективно в судебном заседании установлено, что при падении со стула, С.С.А. головой не ударялся, каких-либо телесных повреждений после этого у него не имелось, после падения встал и продолжал активно двигаться, танцевать.

Показания свидетеля З.Е.Р. в части того, что после нанесенного Сазоновым Д.С. удара С.С.А., последний упал и при падении ударился лицом о барную стойку, также объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются другими материалами дела в частности показаниями свидетелей П.И.А., П.П.С., Г.А.А., Л.И.А. , заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым после удара С.С.А. упал назад, находился в 1,5-2 метрах от барной стойки.

Показания свидетелей П.И.А., П.П.С., Г.А.А., Л.И.А. , в части того, что подсудимый Сазонов Д.С. оттолкнул потерпевшего С.С.А. рукой в левое плечо, отчего он упал на пол, подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются, как показаниями потерпевшего С.С.А. о нанесенном ему ударе в лицо, так и показаниями самого подсудимого Сазонова Д.С. о нанесении удара ладонью в область лица потерпевшего, а также заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой зоны воздействия травмирующего предмета расположены в области рта и в правой теменно-височной области, то есть после полученного удара в левую часть лица, потерпевший упал на твердую поверхность пола, ударившись правой теменно-височной областью.

Доводы потерпевшего и его представителя о том, что Сазонов Д.С. занимался боксом, своего подтверждения в судебном заседании также не нашли.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.Н. пояснил, что в классе 4-5 Сазонов Д.С. какое-то время, месяца 3-4, ходил к нему в секцию на занятия боксом. Однако в связи с тем, что каких-либо способностей к данному виду спорта у него не было, он это занятие забросил. Каких-либо результатов Сазонов Д.С. в боксе не достиг.

Сазонов Д.С. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /т.2 л.д.134/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №,,, от 15.09.2016, Сазонов Д.С. психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.2 л.д. 6-7/.

Учитывая, что заключение экспертизы является научно-обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение Сазонова Д.С. адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сазонов Д.С. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, обучается на втором курсе заочного отделения ОГБПОУ «<данные изъяты>» по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» с 30.11.2015, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит и ранее не состоял. По прежнему и настоящему месту работы, по месту службы, учебы, также характеризуется исключительно с положительной стороны /т.2 л.д.131,132,136,138, 140/.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает добровольное возмещение материального ущерба в размере 100 000 рублей, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья его матери, также имеющей хроническое заболевание, совершение впервые преступления небольшой тяжести, его молодой возраст, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (помощь связанная с госпитализацией), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности установленных фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что восстановление социальной справедливости, и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, определяя его размер с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи ст.151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшего С.С.А. о компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, характера и тяжести полученной травмы, длительности нахождения потерпевшего на стационарном лечении и перенесенных им операциях, установлением третьей группы инвалидности ввиду полученной травмы, принципа разумности, соразмерности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего С.С.А. о взыскании с подсудимого материального ущерба, выразившегося в расходах на лечение в размере 50 000 рублей (с учетом возмещенной в добровольном порядке подсудимым суммы в размере 100 000 руб.), суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела чеки и договора на оплату медицинских услуг подтверждают размер причиненного материального ущерба в размере 94 217 руб. 40 коп. Учитывая, что подсудимым в добровольном порядке возмещен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 50 000 рублей, поскольку потерпевшим не представлено доказательств по затраченной на лечение суммы в указанном размере.

Требования представителя потерпевшего адвоката Мокрова В.И. о взыскании с подсудимого Сазонова Д.С. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 75 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу п.п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде суд исходит из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства.

Адвокат Мокров В.И. представлял интересы потерпевшего С.С.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по выданному на основании соглашения ордеру №,,, от 19.08.2016, удостоверение №,,,. Согласно представленным представителем потерпевшего квитанциям потерпевший понес расходы в сумме 75 000 рублей (квитанция серия ОС №,,, от 20.06.2016 на сумму 40 000 рублей – представление потерпевшего С.С.А. в СО МО МВД России «Инзенский» - предварительное следствие; квитанция серия ОС №,,, от 28.01.2017 на сумму 35 000 рублей – представление потерпевшего С.С.А. в Инзенском районном суде – 1 инстанция).

При таких обстоятельствах, исходя из объема оказанной потерпевшему юридической помощи представителем, сложности рассмотренного дела, количества проведенных следственных действий и судебных заседаний с его участием, разумности и справедливости сумм расходов по оплате услуг представителя, считает подлежащим взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в соответствии с п.п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальных издержек, в виде суммы, связанной с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сазонова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения Сазонову Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С.С.А. о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

    Гражданский иск С.С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Сазонова Д.С. в пользу С.С.А. в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Сазонова Д.С. в пользу С.С.А. процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной представителю потерпевшего на предварительном следствии и в суде в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья