Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-250/2020

24RS0041-01-2020-001988-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Андреева Д.В.,

подсудимого Павлова Дмитрия Александровича,

защитника – адвоката Васильева Д.Г., представившего удостоверение № 1811, ордер № 96383,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Дмитрия Александровича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по Х, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

Павлов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 октября 2019 года, Павлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 23.11.2019 года.

Водительское удостоверение Павлов Д.А. сдал 29.11.2019 года, последний лишен права управления транспортными средствами до 29.05.2021 года.

Павлов Д.А., 06 марта 2020 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по Х Х, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль и стал управлять автомобилем «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион. В вышеуказанный день, около 22 часов по Х сотрудниками полиции был задержан автомобиль «Z», с государственным регистрационным знаком Z регион, под управлением Павлова Д.А. После чего, сотрудниками полиции, на законных основаниях, Павлову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «АКПЭ-01 Мета», в присутствии понятых, было установлено наличие у Павлова Д.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,388 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Павлов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Дознание в отношении Павлова Д.А. проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, в связи с чем, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, исследовав в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протоколы допроса подозреваемого А1, свидетелей: А5, А6, А7, протокол осмотра места происшествия от 06.03.2020 года; материалы дела об административном правонарушении от 06.03.2020 года, в том числе и протокол об административном правонарушении от 06.03.2020г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2020г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2020г., показания прибора «АКПЭ-01 Мета», протокол о задержании транспортного средства от 06.03.2020г., акт приема-передачи транспортного средства от 06.03.2020г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, список правонарушений Павлова Д.А., справку полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.03.2020г., выписку из ПДД РФ, копию постановления мирового судьи от 22.10.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копию чека об оплате штрафа, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, так как данный пункт в причинной связи с совершением преступления не состоит, вменен излишне.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, совершенных впервые, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется удовлетворительно органами полиции; положительно по месту жительства, ранее не судим, на учетах в КПНД, КНД не состоит. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает осуществление ухода за престарелой родственницей, ее состояние здоровья.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

Павлова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Павлова Д.А. оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Z», государственный регистрационный знак Z регион- находящийся на хранении у Павлова Д.А.- по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «АКПЭ-01М Мета», протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи задержанного транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, список нарушений, справку полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выписку из ПДД РФ, копию постановления мирового судьи от 22.10.2019 года, копию чека об оплате штрафа - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.