Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «истец» в лице филиала "наименование1" к Докучаеву А.В. о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «истец» в лице филиала "наименование1" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать задолженность в сумме 89105,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты "наименование2", на основании заявления ответчика. Ответчику была выдана кредитная карта, он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истец, Тарифами, Памяткой держателя международных банковских карт.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в сумме 89105,05 руб., из которых 79891,87 руб. просроченная задолженность, 6183,36 руб. – просроченные проценты, 3029,82 руб. – неустойка.
Представленный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, суд сумму задолженности по кредитной карте взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873,15 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «истец» удовлетворить.
Взыскать с Докучаева А.В. в пользу ПАО «истец» в лице филиала "наименование1" задолженность по банковской карте в размере 89 105 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 873 руб. 15 коп., а всего 91 978 руб. 20 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья