Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-151/2016 от 05.10.2016

Дело № 4-а-151/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу защитника Харлапанова А.Н., действующего в интересах Тагызова А.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 30 мая 2016 года, которым

Тагызов А.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2016 года, которым

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 30 мая 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 30 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2016 года, Тагызов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник Тагызова А.Б. – Харлапанов А.Н. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на их незаконность и необоснованность, просит их отменить, производство по делу прекратить, считает вину Тагызова А.Б. и факт управления транспортным средством недоказанными, квалификацию его действий неверной, поскольку обучение в автошколе он не проходил, водительское удостоверение получил за вознаграждение в 2001 году в Чеченской Республике.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года в 03 часа 01 минуту в районе дома <адрес> Тагызов А.Б. в состоянии опьянения управлял транспортным средством «Тойота-Кариб», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Тагызов А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования с использованием прибора АКПЭ 01.01М, заводской № 10981, дата поверки 25 июня 2015 года, у Тагызова А.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,730 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

С показаниями прибора Тагызов А.Б. согласился, что подтверждается подписью лица, привлеченного к административной ответственности в акте и на бумажном носителе, а также видеозаписью процессуальных действий, которая велась согласно положениям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, части 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Тагызовым А.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судьи первой и второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тагызова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушения положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном разбирательстве, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы Тагызова А.Б. о том, что он не управлял транспортным средством до прохождения освидетельствования на состояние опьянения, были проверены в суде первой и второй инстанции и получили надлежащую оценку.

Из видеозаписи процессуальных действий следует, что Тагызов А.Б. вышел с водительской стороны автомобиля «Тойота-Кариб», находившегося на проезжей части. В ходе составления протокола об административном правонарушении Тагызов А.Б. не оспаривал факт управления транспортным средством, пояснил, что не воспользовался такси, поехал на автомобиле за пивом, каких-либо объяснений, ставящих под сомнение свою вину, в протоколе об административном правонарушении не указал.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Вопреки доводу жалобы о неверной квалификации действий Тагызова А.Б. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения Тагызов А.Б. имел право на управление транспортными средствами категории «А,В,С», что подтверждается соответствующими документами из органов ГИБДД. 27 февраля 2011 года Тагызову А.Б. выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты>, срок действия которого истекает 27 февраля 2021 года.

Версии о том, что Тагызов А.Б. не управлял автомобилем, не имеет права управления транспортными средствами, возникли на стадии рассмотрения дела, в связи с чем, их следует расценивать как реализацию Тагызовым А.Б. права на защиту, направленную на избежание административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Тагызова А.Б., не усматривается.

По существу, доводы жалобы защитника Тагызова А.Б. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Тагызова А.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Тагызова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 30 мая 2016 года, решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 июля 2016 года, вынесенные в отношении Тагызова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тагызова А.Б. – Харлапанова А.Н., без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай М.В. Алексина