Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2017 ~ М-35/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                               14 февраля 2017 года

                                         № 2-681/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Медведев Я.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рубля, срок кредита <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> в год. Указывает, что в настоящее время у Медведева Я.В. отсутствует возможность выплачивать платежи в срок, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> копейки. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако, ответа не поступило. Таким образом, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Истец Медведев Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, представил свои письменные возражения на иск, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Медведева Я.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ренессанс Кредит» и Медведевым Я.В. заключен договор о предоставлении кредита № №. Медведев Я.В. был ознакомлен с его условиями, о чем имеется его подпись (л.д. 17-18).

    Как следует из материалов дела, Медведев Я.В. был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его подпись (л.д.19-20).

В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя обязательства, предусмотренные договором. Между тем, собственноручная подпись в кредитном договоре, по мнению суда, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, что является мерой ответственности в случае неисполнения обязательств.

    Кроме того, кредитный договор подписан собственноручно заемщиком Медведевым Я.В., который обязался соблюдать условия договора, а также подтвердил своей подписью тот факт, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита на неотложные нужды.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Медведев Я.В. заключил с ответчиком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, который подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.

Таким образом, стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом, таких оснований, предусмотренных вышеуказанной правовой нормой материального права, регулирующей порядок расторжения договоров в судебном производстве, суд не усматривает. Кроме того, суд считает, что факт отсутствия согласия ответчика на расторжение кредитного договора не может являться доказательством злоупотребления правом, поскольку это является правом стороны по договору. Также судом учитывается, что в силу ст. 408 ГК РФ договор прекращает свое действие в момент исполнения сторонами обязательств по договору.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец, заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен, проанализировав условия кредитного договора на их соответствие действующему законодательству РФ, суд приходит к выводу о том, что ухудшение материального положения истца не может являться основанием для неисполнения принятых на себя обязательств и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжении договора, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 432, 450 819 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.ст. 3, 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Медведева ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья             (подпись)             Н.В. Губская

Копия верна:

Судья                             Н.В. Губская