Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3741/2013 ~ М-2073/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-3741/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Лукьяненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Лукьяненко С.А. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 75 073,94 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом — 5201,71 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 35238,58 рублей; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 5028 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1036,56 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу кредиту – 6036,82 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 877,56 рублей; остаток основного долга по кредиту – 21003,17 рублей; комиссия за обслуживание счета на 00.00.0000 года – 458,20 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 193,34 рублей, а также взыскать уплаченную заявителем и подлежащую возврату за счет ответчика государственную пошлину в размере 2452,22 рублей.

Представитель истца Маслова Н.В. (по доверенности) в суд не явилась, ранее представила заявление об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить, просила также вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик Лукьяненко С.А. в суд не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что представитель истца Маслова Н.В. (по доверенности) добровольно отказалась от исковых требований, положения ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит чьим-либо интересам, он может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.93, 144, 220-221,224-225, ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Лукьяненко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска) возвратить ЗАО «Райффайзенбанк» оплаченную 00.00.0000 года государственную пошлину в размере 1 158,88 рублей и 00.00.0000 года государственную пошлину в размере 1293,34 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев