Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2012 от 11.07.2012

Дело № 1-317/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 июля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе :

председательствующего судьи Кашина Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Копылова В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Ленского В.А.

при секретаре Волеговой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата г.р., уроженца <адрес>, ............ проживающего по адресу : <адрес>40, ранее судимого: ............

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ дата, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу дата

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У с т а н о в и л :

дата, ............, ФИО1, находясь в районе дома, расположенного по адресу : <адрес>, в осуществлении внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ранее незнакомого ФИО7 сотовый телефон ............с наушниками и 2 сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», общей стоимостью 920 рублей. Не реагируя на требования ФИО7 вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, ФИО1, удерживая похищенное в руках, с места совершения скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им сотовым телефоном ............ принадлежащим ФИО7, по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 920 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении его в особом порядке. Данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником, последствия принятого решения ему понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание по вменяемому в вину ФИО1 преступлению не превышает 10 лет, он совершеннолетний, вину в содеянном признал полностью, ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности - ............ ( л.д.51), ............ ( л.д.48), ............ ( л.д.87-88)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, .............

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.)

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Учитывая, принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных о подсудимом, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо подсудимому назначить в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения ............ с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с п «б» ч.7 ст.79 УК РФ, судом подлежит отмене условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

В соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонии строгого режима.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.)

При решении вопроса о взыскании судебных расходов с ФИО1 судья учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, что является основанием для освобождения подсудимого от взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1-го года 9-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору ............ районного суда г.Перми от дата и окончательно определить наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок наказания исчислять с 27.07.2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей 14.06.2012 г. по 26.07.2012 г.

Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми

В случае подачи кассационной жалобы и принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В.Кашин