Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4482/2015 ~ М-2954/2015 от 26.03.2015

Дело № 2 – 4482/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>», Голодаевой ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Голодаевой ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО. ДТП произошло по вине водителя Голодаевой ФИО В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО., были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса № по рискам: хищение, ущерб. ОАО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю возместило ФИО. страховое возмещение в размере 150 539 руб. Автогражданская ответственность виновника ДТП Голодаевой ФИО. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Согласно отчета № процент износа деталей в денежном выражении составляет 32 413, 81 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 118 125, 19 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ОАО «<данные изъяты>» с претензией о перечислении денежных средств в размере 118 125, 19 руб., по данной претензии ОАО «<данные изъяты>» перечислило 82 128, 12 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» ущерб в размере 35 997, 07 руб., с ответчика Голодаевой ФИО. ущерб в размере 32 413, 81 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2 252, 33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», ответчик Голодаева ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением Голодаевой ФИО., которая была признана виновной в произошедшем ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается ответчиками.

Автомобиль <данные изъяты>, получивший повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., на момент ДТП был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» на основании договора добровольного страхования, что подтверждается копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, страхователь ФИО обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлены акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., акт дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «<данные изъяты>» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 118 125, 19 руб., без учета износа – 150 539 руб. Истцом был составлен страховой акт №/14 от ДД.ММ.ГГГГ., страховая выплата в размере 150 539 руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», производившему ремонт автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля, которым в момент ДТП управлял виновник Голодаева ФИО., была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», то истец обратился к ОАО «<данные изъяты>» с претензией о выплате суммы ущерба с учетом износа в размере 118 125, 19 руб., после рассмотрения которой ОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу сумма ущерба в порядке суброгации в размере 82 128, 12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи наступлением страхового случая ОАО «<данные изъяты>» перечислило за ремонт автомобиля <данные изъяты> страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 150 539 руб., следовательно, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому, суд полагает, что с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 35 997, 07 руб., исходя из стоимости ремонта с учетом износа за минусом уже выплаченной суммы (118 125, 19-82128,12).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Голодаевой ФИО управляющей на момент ДТП автомобилем на законных основаниях, то суд считает, что на указанного ответчика в силу ст.ст. 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ может быть возложена обязанность по выплате истцу разницы между суммой страхового возмещения в размере 118 125, 19 руб. и размером реального ущерба в сумме 150 539 руб., что составит 32 413, 81 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 184, 95 руб., с Голодаевой ФИО. – в сумме 1 067, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 35 997, 07 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 184, 95 рублей.

Взыскать с Голодаевой ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» ущерб в порядке суброгации в сумме 32 413, 81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 067, 38 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27.04.2015г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева