Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 ~ М-273/2021 от 05.04.2021

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                         <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием истца Юзиковой В.В., ее представителя Лихогруда С.П.,

ответчиков Московкиной М.Н. и Московкина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзиковой В.В. к Московкиной М.Н., Московкину И.Н., Московкину П.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Юзикова (ранее Конарева) В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков Московкина П.И., Московкина И.Н. и Московкиной М.Н.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1134 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации квартир <Номер обезличен>,2 трехквартирного жилого дома, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома: Московкина П.И. (3\25 доли в праве), Юзиковой В.В. (13\25 доли в праве), Московкина И.Н. (3\25 доли в праве), Московкиной М.Н. (6\25 доли в праве).

Истец Юзикова В.В., с учетом последуюбщего уточнения исковых требований, обратилась с иском к Московкиной М.Н., Московкину И.Н., Московкину П.И., а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в совместное пользование Московкиной М.Н., Московкину И.Н. и Московкину П.И. часть земельного участка, указанную на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Геомер», под номером <Номер обезличен> в границах со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты> площадью 544 кв.м; выделить Юзиковой В.В. в пользование часть земельного участка, указанную на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Геомер», под номером <Номер обезличен> в границах со следующими координатами поворотных точек: т. н 1 с координатами <данные изъяты>

<данные изъяты>, площадью 590 кв.м, в обоснование требований указав, что указанный земельный участок является делимым и каждая его часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков, согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. В доме централизованное отопление, доступ к системе ввода отопления в дом свободен и находится со стороны улицы, поэтому распределение земельных участков на эксплуатацию системы отопления не повлияет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая ей, может быть выделена ей в пользование в натуре, а доля, принадлежащая ответчикам Московкиным, может быть выделена им, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Геомер». Данный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, фактически соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Сложившийся порядок пользования земельным участком ее не устраивает, так как для прохода и проезда к своей квартире ответчики пользуются частью земельного участка, расположенного перед квартирой истца, что создает препятствия нормальной реализации ею прав собственника земельного участка и жилого помещения. В связи с невозможностью распоряжения земельным участком, он должен быть снят с кадастрового учета.

В судебном заседании истец Юзикова В.В., ее представитель Лихогруд С.П. на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что истец проживает в <адрес> трехквартирного жилого дома, при этом земельный участок <адрес> отдельно состоит на кадастровом учете, участок квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> находится в общей долевой собственности сторон. На сегодняшний день ответчиками на общем участке установлен забор, которым они отгородили, как им кажется, свой земельный участок, тем самым препятствуя истцу в пользовании половиной этого земельного участка. Ответчики воспринимают земельный участок, который они отгородили и используют, своим собственным, а не общим, при этом претендуют на то, чтобы половиной участка, которая фактически используется истцом, они имели право пользоваться для прохода на свой участок через участок истца. На участке имеется пешеходная дорожка, которая идет к крыльцу ответчика, дорожка проходит прямо через участок истца. Проезд, который используется ответчиками для завоза дров и проезда транспорта для откачки септика, используется достаточно часто, и этот проезд расположен прямо на огороде истца. Таким образом, фактически сложилась такая ситуация, что половиной общего земельного участка пользуются исключительно ответчики, а второй половиной стороны совместно. Полагают, что в случае раздела спорного участка на два согласно утвержденной схеме не будет препятствий к проезду на участки каждой из сторон автотранспорта и каждый будет использовать свой участок по своему усмотрению без создания неудобств для другой стороны.

Ответчик Московкин П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.

Ответчики Московкин И.Н. и Московкина М.Н. в судебном заседании с иском не согласны, полагают, что раздел земельного участка по предложенному истцом варианту приведет к невозможности проезда транспорта для откачки их септика и завоза дров со стороны <адрес>, поскольку на этой части участка находится их огород. Также им неудобно будет проходить к своему жилому помещению, так как придется идти с самого конца огорода, при этом подход к квартире истца по данному варианту не ущемляет ее прав. Более того, на общем участке находится их гараж и его ворота выходят в общую ограду, а по варианту раздела, предложенному истцом, им придется переносить ворота гаража в сторону огорода. Считают, что общее имущество не подлежит разделу, и тот вариант раздела, который предлагается истцом, для их семьи неудобен. В каждом доме, который расположен по пер. Майскому двор находится в общем пользовании на три хозяина, истец же всячески препятствует проезду на участок автотранспорта для их нужд, закладывает участок брусом, хламом, строит тротуары там, где должна проезжать машина, насыпает опилки перед воротами.

Из письменного отзыва на иск, представленного ответчиками, также следует, что фактически Юзикова В.В. заявляет требования о разделе земельного участка с кадастровым номером 28:03:050042:26, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>,2. Вместе с тем, решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>г., вынесенным по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Юзиковой В.В. к Московкиной М.Н., Московкину И.Н., Московкину П.И., Московкину Н.И. о разделе земельного участка, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Юзиковой В.В. отказано. Кроме того, решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>г. по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Юзиковой В.В. к Московкиной М.Н., Московкину И.Н., Московкину П.И. об определении порядка пользования земельным участком, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Юзиковой В.В. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Майский, <адрес>,2, также отказано. Поскольку заявленные Юзиковой В.В. в настоящее время требования уже были предметом рассмотрения, полагают, что вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение, в связи с чем просят в удовлетворении иска Юзиковой В.В. отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на иск полагает Управление Росреестра по <адрес> ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, просит в иске к указанному ответчику отказать по следующим основаниям: п.12 ст.29, п.12 ст.62 Федерального закона <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: при обжаловании отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости. Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. В настоящем случае, заявленные истцом требования о возложении обязанности снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 28:03:050042:26 главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие-либо действия Управления истцом также не обжалуются, соответственно Управлением права и законные интересы истца нарушены не были. В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 названного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (внесение либо исключение сведений в ЕГРН) является вступивший в законную силу судебный акт. Вместе с тем, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п.33 ч.1 ст.26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п.14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п.3 ст.70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч.7 ст.72). Согласно п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. В иных случаях, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования согласно сведениям ЕГPH «для эксплуатации квартир <Номер обезличен>,2 3-х квартирного жилого дома» и находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:03:050042:26 не является «временным», ЕГРН содержит сведения о праве обшей долевой собственности Московкиной М.Н., Московкина П.И., Московкина И.Н. и Конаревой В.В., не является преобразуемым, у Управления отсутствуют основания для исключения указанного объекта из ЕГРН. Также Управление не располагает сведениями об обращении собственников спорного земельного участка в орган кадастрового учета с каким-либо заявлением (о разделе, выделе или ином преобразовании). Кроме того, из материалов дела усматривается наличие фактического спора между сособственниками земельного участка, который рассматривался ранее в рамках гражданского дела по иску Юзиковой В.В. к Московкиной М.Н., Московкину И.Н., Московкину П.И., Московкину Н.И. о разделе земельного участка.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам:

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков Московкина П.И., Московкина И.Н. и Московкиной М.Н.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из представленной в материалы дела технической документации и не оспаривается лицами, участвующими в деле, занимаемые сторонами жилые помещения находятся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, при этом дом состоит из трех квартир, содержит элементы общего имущества: фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия. Жилые помещения сторон в нем имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1134 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации <адрес>,2 3-х квартирного жилого дома, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома: Московкина П.И., Московкина И.Н., Московкиной М.Н. и Юзиковой В.В..

Данные сведения подтверждены выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Согласно статье 16 Федерального закона от <Дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из смысла закона следует, что пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, не предполагает выделение в натуре частей земельного участка, как неделимого объекта согласно ст. 133 ГК РФ, поэтому требование о разделе и выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на часть такого земельного участка, на котором находится жилой дом, состоящий из нескольких квартир, имеющих разных собственников, не только противоречит закону, но может создать препятствия в пользовании земельным участком другим собственникам квартир.

На основании изложенного, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять раздел земельного участка путем выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, требования истца о разделе спорного земельного участка подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Исходя из положений Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, поскольку приведенные Юзиковой В.В. обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленном на кадастровый учет земельном участке, при этом суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о разделе спорного участка, требования истца в части снятия земельного участка с кадастрового учета удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Юзиковой В.В. к Московкиной М.Н., Московкину И.Н., Московкину П.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, разделе земельного участка, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В. Клаус