Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2012 ~ М-551/2012 от 10.04.2012

№ 2- 756/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... к Арживикину В.Г., Никитиной Е.А., Арживикину Г.В., Мысову И.А., Рыжкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Железногорского ОСБ №... (далее АКСБ ОСБ №... г. Железногорска) и Арживикин В.Г. заключили Кредитный договор за №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) рублей на цели приобретения квартиры по <адрес>, под 13.5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Арживикин В.Г. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.Договора). Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.1-4.4) и Срочного обязательства №... (приложение к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ) заемщик взял на себя обязательство: погашать кредит ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным: начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита в сумме (...) руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту; при несвоевременном внесении (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было заключено четыре договора поручительства между АКСБ ОСБ №... г. Железногорска и ответчиками Ниткиной Е.А., Арживикиным Г.В., Рыжковым В.Н., Мысовым И. А., согласно условиям которых, поручители приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Арживикиным В.Г. денежных обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Арживикин В.Г. не выполняет, в связи с чем, истец обращался в Железногорский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность была взыскана, но не выплачена. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, в соответствии с п.п. 1.1.4.4 были начислены проценты за пользование ссудой, а также неустойка за период фактического пользования денежными средствами. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков: проценты за пользование кредитом в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., а всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Представитель истца Журавкова Н.Г. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Арживикин В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заключение и подписание кредитного договора в целях приобретения квартиры с Банком не отрицал, сумму задолженности по процентам и неустойки не оспаривал.

Ответчик Мысов И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заключение и подписание договора поручительства с Банком не отрицал, сумму задолженности по процента и неустойки не оспаривал.

Ответчики Ниткина Е.А., Арживикин Г.В., Рыжков В.Н. в судебном заседании не присутствовали. О дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений по иску не представили. С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Ниткиной Е.А., Арживикина Г.В. Рыжкова В.Н..

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Железногорского ОСБ №... Арживикину В.Г. предоставлен кредит в сумме (...) рублей под 13.5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Возвращать кредит ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита в сумме (...) руб. 87 коп., а также обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет поручительство граждан: Ниткиной Е.А., Арживикина Г.В., Мысова И.А., Рыжкова В.Н. и залог (ипотека) объекта недвижимости.

Согласно Договоров поручительства №... между АКСБ ОСБ №... г. Железногорска с одной стороны и Никитиной Е.А. с другой стороны; №... между АКСБ ОСБ №... г. Железногорска с одной стороны и Арживкиным Г.В. с другой стороны, №... между АКСБ ОСБ №... г. Железногорска с одной стороны и Рыжковым В.Н. с другой стороны; №... между АКСБ ОСБ №... г. Железногорска с одной стороны и Мысовым И.А. с другой стороны, поручители приняли на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Арживикиным В.Г. денежных обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.2.5. Кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает;

в) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с п.2.2 настоящего договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.п. 2.2 Договора;

г) неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных в п.п. 5.3.3, 5.3.4 договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... удовлетворены, с ответчиков Арживикина В.Г., Ниткиной Е.А., Арживикина Г.В., Мысова И.А., Рыжкова В.Н. солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 99 копеек.

Согласно представленному расчету взысканная решением суда задолженность с ответчиков до настоящего времени полностью не взыскана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток невзысканной задолженности составляет (...) рублей 42 копейки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать сумму задолженности в размере (...) руб. согласно указанному расчету.

Ответчиками Арживикиным В.Г., Ниткиной Е.А., Арживикиным Г.В., Мысовым И.А., Рыжковым В.Н. требования истца в части размера исковых требований: основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки не оспаривались.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком Арживикиным В.Г. его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.101 ГПК РФ в части добровольного удовлетворения требований истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчиков в пользу истца (...) руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арживикина В.Г., Никитиной Е.А., Арживикина Г.В., Мысова И.А., Рыжова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 43 копейки, в том числе: (...) рублей 40 копеек - проценты, (...) рубль 03 копейки – неустойка.

Взыскать с Арживикина В.Г., Никитиной Е.А., Арживикина Г.В., Мысова И.А., Рыжова В.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Железногорского ОСБ №... судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (...) рублей 27 рублей, в равных долях

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 14 июня 2012 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко