Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2014 ~ М-1422/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – Ахромеева Э.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика – Санниковой А.Ю., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Мальцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился к администрации г. Красноярска с иском о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником гаражного бокса № общей площадью 29,5кв.м.,расположенного по адресу: <адрес>. Фактически площадь гаража составляет 82,8 кв.м., количество этажей – 2. Перед отчуждением объекта недвижимости продавец не оформил в установленном законом порядке право собственности на гараж. В настоящее время истцом получены все необходимые заключения и документация, подтверждающие возможность сохранения самовольной постройки, на основании чего, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - гаражный бокс №, количество этажей – 2, общей площадью 82,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Ахромеев Э.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истцом на основании договора купли-продажи был приобретен гаражный бокс у ФИО4, который по документам значился общей площадью 29,5 кв.м., одноэтажный, фактически гараж двухэтажный, общей площадью 82,8 кв.м. В настоящее время истцом получены все необходимые заключения надзорных и контролирующих органов о возможности сохранения самовольной постройки. Кроме этого, истец обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о предоставлении земельного участка под гаражным боксом на правах аренды, и департамент дал ответ о возможности предоставления земельного участка на правах аренды, в случае признания судом права собственности на гараж.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска - Санникова А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, право собственности на которую может быть признано по закону, при условии, что самовольная постройка возведена лицом, у которого земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Земельный участок, где расположен гаражный бокс, ФИО1 не предоставлялся, что свидетельствует о самовольном захвате земельного участка. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло надлежащих мер для их получения. Истец не представил доказательства, что предпринимал надлежащие меры для получения разрешительных документов, не представил доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства (реконструкции). Также ФИО1 не является лицом, создавшим самовольную постройку. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил пояснения на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в собственность гаражный бокс №, одноэтажный, общей площадью 29,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, имеет 2 этажа и площадь 82,8 кв.м. (л.д. 9-20).

В подтверждение возможности сохранения самовольной постройки истцом представлено техническое заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. за №, согласно выводам которого, строительные конструкции гаража, расположенного по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, отклонений от вертикали и горизонтали. Выполненные работы по строительству гаража соответствуют требованиям строительных норм и правил. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д. 20).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов гаражно-лодочного бокса № на одно лодочное место,расположенного по адресу: <адрес>, (л.д. 28-31).

Как следует из экспертного заключения ООО «СПАС-2007» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности предъявленный объект – гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 23-24).

Согласно сообщению, представленному департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства информация о предоставлении ФИО4 земельного участка под строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.71,73).

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ за №, адресованной департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, представителю ФИО1, в случае принятия судом положительного решения о признании права собственности на гараж, с последующей регистрацией права собственности, земельный участок, занимаемый гаражным боксом, будет предоставлен на праве аренды.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местногосамоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Правовые последствия самовольной постройки определены в п.2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления № 10, № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду буду представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Сохранение постройки, самовольно возведенной на земельном участке, не находящемся в законном пользовании (собственности) истца, безусловно нарушает права иных лиц, в том числе права органов, наделенных соответствующими полномочиями в сфере земельных отношений.

Доводы представителя истца о том, что в случае признания права собственности на гараж ФИО1 земельный участок будет предоставлен на правах аренды, суд находит несостоятельными, поскольку обращение истца в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска осуществлено после возведения истцом спорного строения. Закон исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку при отсутствии у лица, её создавшего, вещного права на земельный участок, требуя, чтобы право на земельный участок возникло до начала строительства объекта.

Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности земельного участка под гаражным боксом, довод истца о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями, не может быть принят во внимание судом, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2014 года.

Председательствующий:                                                           О.В. Князева